Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года №33-5848/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5848/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Бесстрашновой А.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бесстрашновой Алены Анатольевны в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 238 583 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 84 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ПАО "Татфондбанк" к Бесстрашнову Евгению Константиновичу, Бесстрашновой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бесстрашнова А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года между ПАО "Татфондбанк" и Бесстрашновым А.Е. заключен кредитный договор N 01014000900714, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 219 865,01 рублей со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых.
В соответствии с п.4 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
<дата> Бесстрашнов А.Е. умер.
По состоянию на 14 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 657 791 рубль 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 189 621,52 руб., просроченные проценты - 79 435,59 руб., проценты по просроченной задолженности - 16 594,48 руб., неустойка по кредиту - 211 182,85 руб., неустойка по процентам - 160 957,55 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать задолженность Бесстрашнова А.Е. перед ПАО "Татфондбанк" в размере 657 791 рубль 99 копеек за счет наследственного имущества Бесстрашнова А.Е. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 92 копейки.
Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по данному делу в качестве соответчиков привлечены Бесстрашнова А.А., Бесстрашнов Е.К., Бесстрашнова В.А.
В судебном заседании ответчик Бесстрашнова А.А. и ее представитель Хабиров И.М. иск не признали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.
Ответчики Бесстрашнов Е.К. и Бесстрашнова В.А. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Бесстрашнова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду неправильного исчисления судом сроков исковой давности. Податель жалобы полагает, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в данном случае пропущен, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
До начала разбирательства апелляционной жалобы по существу, из Высокогорского районного суда Республики Татарстан поступило ходатайство о возврате данного гражданского дела для вынесения дополнительного решения.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 224, 328, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Бесстрашновой А.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по данному гражданскому делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка