Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33-5848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33-5848/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бабур Е.А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Коряковского А.Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 13 сентября 2012 года в размере 237 731 рубль 09 копеек, в том числе: сумма основного долга - 82 438 рублей 55 копеек, проценты - 122 292 рубля 54 копейки, неустойка - 33 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 909 рублей 53 копейки, а всего 243 640 рублей 62 копейки.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
13 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, кредитор) и Коряковским А.Д. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N..., согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N... у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на совершение банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
22 марта 2018 года представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил Кряковскому А.Д. требование о погашении кредитной задолженности, сумма основного долга в которой без учёта процентов и штрафных санкций составила 94 322 рубля 71 копейку.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 07 июня 2019 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Коряковского А.Д. задолженность по кредитному договору за период с 17 февраля 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 295 668 рублей 21 копейки, в том числе основной долг - 94 322 рубля 71 копейка, проценты - 135 123 рубля 38 копеек, штрафные санкции (с учетом их уменьшения истцом до двукратного размера ключевой ставки банка) - 66 222 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 рублей 68 копеек.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с требованиями истца о пропуске срока исковой давности в отношении отдельных платежей не согласен, считает, что срок исковой давности был прерван действиями, независящими от кредитора.
Ответчик Коряковский А.Д. в судебном заседании иск признал частично, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Бабур Е.А. указывает, что отзыв у Банка лицензии и признание его банкротом прерывают срок исковой давности, поэтому он не может считаться пропущенным. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Коряковского А.Д. уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Коряковский А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 199, 200, 204, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43) и исходил из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока давности, пришёл к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность только по тем платежам, срок уплаты которых наступил после 31 декабря 2015 года, одновременно снизив размер неустойки согласно статье 333 ГК РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к тому, что срок исковой давности прервался с момента введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства и признании его банкротом, то есть с 12.08.2015 или 28.10.2015 соответственно основаны на ошибочном толковании норм права, и не могут быть признаны обоснованными.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бабур Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
