Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5847/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-5847/2023
20 февраля 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Баринове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-7609/2016 по иску Белогуровой ... к Белогурову ... о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе ответчика фио
на определение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело N 33-5847/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Баринове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-7609/2016 по иску Белогуровой Елены Александровны к Белогурову Александру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе ответчика фио
на определение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г., которым заявление ответчика фио о пересмотре решения Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-7609/2016 по иску Белогуровой ... к Белогурову ... о разделе совместно нажитого имущества, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
истец Белогурова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Белогурову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2016 г. иск фиоА, удовлетворен.
03 октября 2022 г. ответчик Белогуров А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таких обстоятельства то, что фактически раздел имущества супругов произошел в 2003-2004 г. г., что истец скрыла от суда.
Определением Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе ответчик Белогуров А.А., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить определение суда, удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, который доводы частной жалобы поддержал, представителя истца Белогуровой Е.А. по ордеру адвоката фио, которая доводы частной жалобы не признала, представила письменные возражения, изучив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком как вновь открывшиеся, таковыми не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованы, нормы ст. 392 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.
По существу доводы частной жалобы ответчика направлены на апелляционное обжалование решения Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2016 г., что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
