Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5847/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "МТС АК "Ташлинский" на определение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-537/2021,

установила:

АлешинаТ.Н., Анипченко А.П., Анипченко Т.А., Бакалов А.С., Бакалова Н.И., Бачурин Г.И., Волгапкин А.А., Волгапкин М.А., Земсковая Е.А., Изволь Н.И., Изволь Н.В., Кирпичников Н.П., Кирпичникова В.Ф., Коробко А.Н., Коробко В.В., Кравченко Л.Л., Лунина Т.В., Лунина В.Л., Лыкова Н.Н., Мельчаева Н.М., Мельчаев В.А., Мельчаева Н.М., Мельчаев С.А., Михайлова О.В., Панькина Л.Н., Панькин С.П., Портнов Н.А., Самойлова Е.Н., Самойлов К.Ю., Самыкин В.В., Самыкина А.П., Самыкина О.И., Самыкин А.В., Уханова А.М., Уханов Ю.А., Федорова В.В., Федоров В.Е., Фролов А.В. к ООО МТС АК "Ташлинский", Изволь Г.В., Тесленко М.М., Лукинова Л.В., Алешина Т.П., Марьин В.А., Марьина Е.М., Мустафина М.С., Мустафин М.Ш., Решетов В.А., Решетова Т.П., Астахов В.И., Астахова С.Н., Цымдянкина Г.Х., Степанова В.П. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

25 мая 2021 года в Ташлинский районный суд Оренбургской области поступило ходатайство представителя истцов Лунина А.В. об обеспечении вышеуказанного иска в виде запрета совершать регистрационные действия по постановке на кадастровый учёт государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части ***.

Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года ходатайство истцов удовлетворено.Управлению Федеральной службы государственной регистрации икартографии по Оренбургской области запрещено осуществление действий по постановке накадастровый учет и государственной регистрации прав на вновь образованные земельныеучастки из исходного земельного участка скадастровым номером N,расположенного по адресу: (адрес), земельный участокрасположен в северо-восточной части ***.

В частной жалобе ООО "МТС АК "Ташлинский" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т.д.

Положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть также допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, данные меры являются соразмерными заявленным требованиям.

Следует согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Так, одной из мер обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

При оценке доводов о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Принимая во внимание смысл и содержания приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, исходя из предмета и основания исковых требований, принятые судьей меры отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу обеспечительных мер, которые носят временный характер.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МТС АК "Ташлинский" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка