Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Жилищный трест N 1" к Агафонову Сергею Николаевичу, Агафоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Агафонова Сергея Николаевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Агафонова Сергея Николаевича и Агафоновой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества "Жилищный трест N 1" задолженность по оплате коммунальных услуг - в размере 58029 рублей 02 копейки, пени в размере 1709 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 1992 рубля, всего взыскать: 61730 (шестьдесят одну тысячу семьсот тридцать) рублей 89 копеек".

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

АО "Жилищный трест N 1" обратилось в суд с иском к Агафонову С.Н., Агафоновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения квартиры N <данные изъяты>, дома N <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>. Ответчики оплату за коммунальные услуги длительное время не производят, в связи с чем, за период с 01.03.2019 года по 31.01.2021 года у них образовалась задолженность в размере 58029 рублей 02 копейки и пени за период с 11.04.2019 года по 29.02.2020 года в размере 1709 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58029 рублей 02 копейки, пени в размере 1709 рублей 87 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1992 рубля.

Представитель АО "Жилищный трест N 1", ответчик Агафонова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, судом дело рассмотрение в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Агафонов С.Н. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что по мере возможности будет погашать сумму долга.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агафонов С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 000 руб. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не согласен с выводом суда об отказе в принятии чек-ордера от 06.05.2021 года по оплате коммунальных услуг на сумму 5 000 руб. со ссылкой на то, что в нем не указано за какой именно период внесена данная сумма, поэтому идет на погашение долга за апрель 2021 года. Доказательства наличия задолженности на апрель 2021 года в материалах дела отсутствуют. Полагает, что осуществляя платеж без указания конкретного обстоятельства, плательщик выражает свою волю на исполнение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Судом не применены нормы ст. 319.1 ГК РФ, что привело к вынесению решения о взыскании с ответчиков задолженности в размере, превышающем действительный размер задолженности за коммунальные услуги. Кроме того, 14.05.2021 года ответчиком произведена оплата коммунальных услуг на сумму 5 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.05.2021 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение квартира N <данные изъяты>, дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> находится в общей совместной собственности Агафонова С.Н. и Агафоновой Т.А.

АО "Жилищный трест N 1" является организацией, которая управляет эксплуатацией жилого фонда дома N<данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета N <данные изъяты> ООО "Нижневартовский расчетно-информационный центр" подтверждается, что ответчиками в период с 01.03.2019 по 31.01.2021 года не исполнялись надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 58029 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года по заявлению Агафонова С.Н. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2020 года о взыскании с Агафонова С.Н. и Агафоновой Т.А. в пользу акционерного общества "Жилищный трест N 1" 52767 руб. 06 коп.

Однако, после отмены судебного приказа ответчиками также не были предприняты меры по оплате задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества самостоятельно.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик ссылается на то, что осуществляя платеж без указания конкретного обстоятельства, плательщик выражает свою волю на исполнение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, указывал, что частично погасил долг, уплатив 5 000 руб. по чек-ордеру от 06.05.2021 года и 5 000 руб. по чек-ордеру от 14.05.2021 года.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность определена по состоянию на 31.01.2021 года, внесение платежей ответчиком после названной даты не учитывались.

Изложенные ответчиком факты частичного погашения задолженности 06.05.2021 года, 14.05.2021 года в общей сумме 10 000 рублей заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при указании расчетного периода в платежном документе ответчиков, данные платежи не могли быть отнесены за иной расчетный период, а при отсутствии данного указания - за расчетный период по долгам, имеющимся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, внесенные ответчиком 06.05.2021 года и 14.05.2021 года платежи в общей сумме 10 000 руб., уменьшат задолженность по оплате коммунальных услуг до 48 029 руб. 02 коп.

С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 029 руб. 02 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда, подлежит изменению размер государственной пошлины по имущественным требованиям до 1 692 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец в рамках разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правом об уменьшении исковых требований в ходе судебного производства ввиду частичного погашения долга не воспользовался, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда в части размера государственной пошлины подлежит изменению.

В остальной части решение суда законно и обосновано, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года изменить в части взыскания с Агафонова Сергея Николаевича и Агафоновой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества "Жилищный трест N 1" задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Агафонова Сергея Николаевича и Агафоновой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества "Жилищный трест N 1" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 029 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля, всего взыскать 51 430 рублей 89 копеек.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02.09.2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.Солонина Е.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка