Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-5847/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5847/2021
Санкт-Петербург 4 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Невзоровой Оксаны Олеговны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года, которым Невзоровой Оксане Олеговне возвращено исковое заявление к администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок в собственность.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Невзорова О.О. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок в собственность.
Определением Кировского городского суда от 01.03.2021 данное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истицей не уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска; не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не представлены копии всех документов, приложенных к обращению истца к ответчику в администрацию и решение об отказе в предоставлении участка. Невзоровой О.О. предоставлен срок для исправления недостатков до 23.04.2021.
05.03.2021 года от истца во исполнение определения об оставлении иска без движения поступило заявление с приложением следующих документов: заявление в администрацию МО "Кировск" о предоставлении информации ПКЦ АО "Газпром гозораспределение Ленинградской области" с приложенными схемами от ДД.ММ.ГГГГ N; заявление о предварительном согласовании схемы от ДД.ММ.ГГГГ N; ответ администрации МО "Кировск" от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года исковое заявление Невзоровой О.О. к администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок в собственность возвращено его подателю в связи с невыполнением требований указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Невзорова О.О. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для возврата искового заявления. Обращает внимание, что постановленным определением заявитель лишается возможности отстаивать свои права, в связи с истечением срока на обжалование отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление Невзоровой О.О. суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того обстоятельства, что в порядке исполнения определения об оставлении иска без движения Невзорова О.О. направила в суд несколько заявлений, в которых заявила несколько требований как в порядке ГПК РФ, так и в порядке КАС РФ, а именно, об оспаривании действий администрации МО "Кировск" и обязании согласовать схему размещения наружного газопровода, о признании недействительным межевого плана земельного участка.
При этом суд отметил, что цену иска Невзорова О.О. не указала, и не оплатила государственной пошлиной дополнительные требования.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правила предъявления иска установлены гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается в числе прочего документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Порядок уплаты госпошлины определен ст. 333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал, что недостатки, указанные в определении суда от 01.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, Невзоровой О.О. не исправлены, документов, подтверждающих, что истцом уплачена государственная пошлина не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что Невзоровой О.О. представлены документы во исполнение определения суда от 01.03.2021 года противоречат материалам дела.
Вместе с тем, указание в жалобе на факт отсутствия возможности оспорить отказ администрации в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с истечением срока такого обжалования, не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, при несоблюдении Невзоровой О.О. требований, предъявляемым действующим законодательством, к исковому заявлению.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Невзорова О.О. не лишена возможности повторного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истицей будет устранено допущенное нарушение.
В этой связи, постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Невзоровой Оксаны Олеговны - без удовлетворения.
Судья
Судья Невская Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
