Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 33-5847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 33-5847/2021
УИД 72RS0021-01-2020-004745-87
Дело в суде первой инстанции N 2-708/2021
Дело N 33-5847/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
08 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Бобровой Марины Викторовны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Карнаухова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бобровой Марины Викторовны в пользу Карнаухова Сергея Владимировича оплаченные по договору денежные средства в сумме 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бобровой Марины Викторовны в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5 850 рублей.
В удовлетворении исковых требований Карнаухова Сергея Владимировича к ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Петрушева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ляха Н.Н., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Карнаухов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" (далее ООО "Туроператор БГ"), Индивидуальному предпринимателю Бобровой М.В. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2020 между истцом и ИП Бобровой М.В. заключен договор N <.......>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался от своего имени, но за счет и по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договоры о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. В свою очередь, истец забронировал поездку на период с 22.05.2020 по 01.06.2020 в Турцию с размещением в гостинице <.......> 5*. Ссылается на то, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность в рамках заключенного договора по оплате суммы туристского продукта в размере 162 000 рублей. 18.03.2020 договор был расторгнут с удержанием фактически понесенных расходов туроператора в размере 7 000 рублей, аннулирован туристический продукт на 4 человека в Турцию, гостиница <.......> 5*, что подтверждается данными с сайта туроператора ООО "Туроператор БГ". В связи с тем, что истцу денежные средства в размере 155 000 рублей в рамках договора выплачены не были, 15.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая на данный момент не исполнена. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика ООО "Туроператор БГ" в свою пользу денежные средства в счет оплаты по договору в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Боброва М.В.
Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Санвэй", ООО "Тур-Бокс".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ИП Боброва М.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, взыскать заявленные исковые требования с ответчика ООО "Туроператор БГ".
Ссылаясь на ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" отмечает, что ответчик не взимает плату с туриста за оказанные услуги по бронированию тура, значит они входят в стоимость туристического продукта, представляемого туроператором и исходя из вышеуказанной статьи, ответственность за ненадлежащее исполнение договора лежит на туроператоре.
Указывает, что действия ответчика по бронированию тура через турагентов ООО "Тур-Бокс", ООО "Санвэй" туристского продукта ООО "Туроператор БГ" не противоречат действующему законодательству, а значит позиция суда о недоказанности факта наличия договорных отношений между ответчиком, ООО "Тур-Бокс" с ООО "Туроператор БГ" необоснованная, поскольку ответчик занималась реализацией туристского продукта без увеличения стоимости данного продукта и не взимая плату с туриста за бронирование тур продукта.
Полагает, что позиция суда первой инстанции об обезличенности платежа необоснованная, поскольку в материалах дела имеется требование ответчика к ООО "Тур-Бокс" о зачете денежных средств по обеспечительному платежу в счет заявки истца.
По мнению ответчика, ссылка суда на предоставленную справку от ПАО АКБ "Авангард" от 11.05.2021 об отсутствии платежей от ответчика, ООО "Тур-Бокс", ООО "Санвэй" на счет ООО "Туроператор БГ", не является доказательством об отсутствии платежей от указанных организаций ООО "Туроператор БГ", кроме того, не установлено, что туроператор имеет только один счет и оплаты не могли проходить через другие счета, в представленном договоре оферты между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Санвэй", где в реквизитах сторон указано, что ООО "Туроператор БГ" имеет счет в Газпромбанке, именно он представлен для ООО "Санвэй" с целью осуществления оплат за туристический продукт.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Карнаухова С.В., ответчика ИП Бобровой М.В., представителей третьих лиц ООО "Санвэй", ООО "Тур-Бокс", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие) (абз. 17 ст. 1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.
При определении надлежащего ответчика следует принимать во внимание положения ст. 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно которой, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.3).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз.4).
В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).
Судом установлено, что 25.02.2020 между Карнауховым С.В. (доверитель) и ИП Бобровой М.В. (поверенный) заключен договор N <.......>, в соответствии с которым поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя, совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/ туристские услуги туроператора, договоры о реализации туристского продукта/ туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (Приложение N 1 к настоящему договору) (л.д.12-16).
Согласно п. 1.4. договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/ туруслуг, заключенному поверенным с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт/туруслугу, сведения о котором содержатся в приложении N 2 к настоящему договору.
На основании п. 3.1.15. договора, в случае досрочного расторжения доверителем договора, или одностороннего отказа от всех или части заказанных туристских услуг или изменения заказанных услуг, доверитель обязан компенсировать туроператору и (или) иному лицу, реализующему туристские продукты/ туристские услуги туроператора, все фактические расходы, понесенные ими в связи с исполнением обязанностей по договору, заключенному между поверенным и туроператором или иному лицу, реализовавшему турпродукт/ туруслуги туроператора.
В соответствии с приложением N 1 (бланк заказа) Карнаухов С.В. забронировал туристический продукт, а именно: маршрут поездки Тюмень-Турция-Тюмень, с 22.05.2020 по 01.06.2020 на 10 ночей, на четверых человек: Карнаухова С.В., Карнаухову В.А., Карнаухова Дениса С., Карнаухова Дмитрия С., с размещением в гостинице <.......> 5*, тип номера Standart, типом питания: AL- все включено, по которому внесена оплата (л.д.17).
Как следует из приложения N 2 к договору от 25.02.2020 в качестве туроператора указан ООО "Туроператор БГ" (л.д.18-21).
Материалами дела подтверждается, что истцом ИП Бобровой М.В. оплачен туристский продукт в полном объеме - в размере 162 000 рублей (л.д.22).
Как усматривается из информации с личного кабинета ИП Бобровой М.В., на основании заключенного 25.02.2020 договора между ней и истцом оформлена заявка N <.......> на имя Карнаухова С.В., Карнаухову В.А., Карнаухова Дениса С., Карнаухова Дмитрия С. С вылетом в Анталию (Турция), 22.05.2020 (л.д.23-28).
Между тем, согласно сведениям официального сайта ООО "Туроператор БГ" на имя Карнаухова Сергея, Карнаухову В., Карнаухова Д., Карнаухова Д. на дату тура с 22.05.2020 - 01.06.2020 оформленных ИП Бобровой М.В. туров не найдено, в системе бронирования заявки с номером <.......> не зарегистрировано (л.д.59-63,118).
29.09.2020 истцом в адрес ответчика ООО "Туроператор БГ" была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 155 000 рублей (л.д.29-33).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Возражая относительно заявленных Карнауховым С.В. требований, ответчик ООО "Туроператор БГ" ссылался на то, что к нему не поступала заявка на организацию туристской поездки истца, а также денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты по договору, договорных правоотношений между ответчиками как на момент заключения договора с истцом, так и в настоящее время не имелось.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в системе туроператора отсутствовали заявки с формированием туристского продукта в интересах истца и иных лиц, указанных в договоре, заключенным истцом с ИП Бобровой М.В., ООО "Туроператор БГ" оформлением заявки не занимался, ИП Бобровой М.В. не представлено суду доказательств перечисления денежных средств по заявке N<.......> ООО "Санвей" или ООО "Туроператор БГ" и пришел к выводу, что поскольку в нарушении заключенного договора на приобретение туристического продукта ИП Бобровой М.В. не выполнены условия по бронированию и перечислению денежных средств туроператору, при этом в результате неисполнения обязательств по реализации туристского продукта истцу причинены убытки в размере стоимости оплаченного туристского продукта в сумме 155 000 рублей, ответственность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ИП Боброву М.В. Правовых оснований для возложения ответственности на ответчика ООО "Туроператор БГ", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел. Также судом первой инстанции была взыскана компенсация морального вреда, штраф и государственная пошлина.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы при разрешении спора по существу судом первой инстанции не допущено, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия считает незаслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не взимает плату с туриста за оказанные услуги по бронированию тура, значит они входят в стоимость туристического продукта, представляемого туроператором и исходя из ст. 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ответственность за ненадлежащее исполнение договора лежит на туроператоре, что действия ответчика по бронированию тура через турагентов ООО "Тур-Бокс", ООО "Санвэй" туристского продукта ООО "Туроператор БГ" не противоречат действующему законодательству, а значит позиция суда о недоказанности факта наличия договорных отношений между ответчиком, ООО "Тур-Бокс" с ООО "Туроператор БГ" необоснованная, поскольку ответчик занималась реализацией туристского продукта без увеличения стоимости данного продукта и не взимая плату с туриста за бронирование тур продукта.
Судом первой инстанции верно было установлено, что на основании публичного договора-оферты ООО "САНВЭЙ" (агентство) агентство обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование (л.д.77-83).
Как следует из п. 2.2. договора, агентство не формирует турпродукты и (или) туруслуги, подлежащие бронированию по заявке заказчика. Туристские продукты и (или) туруслуги произведены (сформированы) другими туроператорами и (или) иными поставщиками туруслуг, в связи с чем, агентство не несет ответственности за потребительские свойства и качество указанных туристских продуктов и (или) туруслуг, и не несет ответственности за любые действия, и (или) бездействия, осуществленные туроператорами, которые сформировали данные турпродукты, и (или) туруслуги. Агентство не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов и (или) туруслуг третьим лицам - туристам, либо заказчикам турпродукта, туруслуг в соответствии с абз. 3,5 ст.9 ФЗ N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как действует от имени и по поручению туроператора, у которого возникают все права и обязанности перед заказчиком и участниками тура.
Как следует из п. 2.3. договора, агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявке на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик, при исполнении настоящего договора, действует от своего имени, за счет и поручению участников тура и гарантирует, что обладает всеми полномочиями и документами для заказа и бронирования турпродуктов (туруслуг).
01.01.2019 на основании заявления об акцепте договора-оферты ИП Боброва М.В. присоединилась к договору-оферты ООО "САНВЭЙ" от 01.01.2019 (л.д.84).
При этом, в судебном заседании ответчик ООО "Туроператор БГ" не оспаривал наличие договорных правоотношений с ООО "САНВЭЙ".
Согласно публичному договору-оферте ООО "ТУР-БОКС" (Агентство) обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование (л.д.85-97).
19.07.2017 на основании заявления об акцепте договора-оферты ИП Боброва М.В. присоединилась к договору-оферты ООО "ТУР-БОКС" от 19.07.2017 (л.д.98).
ИП Бобровой М.В. было направлено заявление в бухгалтерию ООО "ТУР-БОКС" о переносе денежных средств в сумме 155 766 руб. 28 коп. с лицевого счета N <.......> на заявку в системе N <.......> от 25.02.2020 (Туристы Карнаухов С.В. + 3 человека) (л.д.99).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств того, что денежные средства в вышеуказанном размере, действительно, были списаны с данного лицевого счета и поступили на счет туроператора, не представлено. Как не представлено доказательств перечисления оставшихся денежных средств, поскольку истцом было произведена оплата в размере 162 000 рублей. Более того, судом не установлен факт договорных правоотношений между ООО "Туроператор БГ" и ООО "ТУР-БОКС".
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП Бобровой М.В. не представлено надлежащих доказательств того, что ответственность за не предоставление туристского продукта должен нести туроператор ООО "Туроператор БГ", что денежные средства были обществу перечислены.
Как следует из толкования указанных выше норм, туроператор несет ответственность, в том числе и за действия турагента, третьих лиц, только в случае, если он сформировал туристический продукт, либо получил денежные средства по заявке.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ИП Бобровой М.В. также не представлено доказательств, что ООО "Туроператор БГ" принял заявку истца и сформировал туристический продукт. Заявка, которая представлена в дело (л.д.23) не свидетельствует о принятии этой заявки и формировании туристического продукта, другими доказательствами это обстоятельство не подтверждено. Скриншот сообщения (л.д.122) допустимым доказательством не является, поскольку неизвестно где, кем и с какого устройства был сделан снимок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция суда первой инстанции об обезличенности платежа необоснованная, поскольку в материалах дела имеется требование ответчика к ООО "Тур-Бокс" о зачете денежных средств по обеспечительному платежу в счет заявки истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Как указывалось выше, относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств в размере 162 000 рублей или 155 766 рублей 28 копеек истцом, ответчиком ИП Бобровой М.В., третьим лицом ООО "Тур-Бокс" ответчику ООО "Туроператор БГ" не представлено. Имеющая в деле квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 230 000 рублей, таким доказательством не является (л.д.121).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на предоставленную справку от ПАО АКБ "Авангард" от 11.05.2021 об отсутствии платежей от ответчика, ООО "Тур-Бокс", ООО "Санвэй" на счет ООО "Туроператор БГ", не является доказательством об отсутствии платежей от указанных организаций ООО "Туроператор БГ", кроме того, не установлено, что туроператор имеет только один счет и оплаты не могли проходить через другие счета, в представленном договоре оферты между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Санвэй", где в реквизитах сторон указано, что ООО "Туроператор БГ" имеет счет в Газпромбанке, именно он представлен для ООО "Санвэй" с целью осуществления оплат за туристический продукт, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Ответчиком в суде первой инстанции каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Бобровой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
