Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года №33-5847/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5847/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Э.Д. Соловьевой, Р.И. Камалова,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска акционерного общества "АльфаСтрахование" к Е.Х.Я. о возмещении в порядке регресса ущерба и возмещении судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е.Х. Ярашова и его представителя А.Г. Крюкова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество (далее - АО) "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Е.Х. Ярашову о возмещении ущерба в порядке регресса.
Иск обоснован тем, что 2 июня 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный знак .....
Сумма страховой выплаты в пользу потерпевшего по указанному страховому случаю составила 86400 рублей, эта сумма страховщику ответственности потерпевшего возмещена истцом, у которого застрахована гражданская ответственность ответчика.
В нарушение положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства ответчик в течение 5 рабочих дней с момента ДТП не направил истцу извещение о ДТП, что дает истцу право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в порядке регресса и 2792 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца А.Г. Хусаинова ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не явилась.
Ответчик Е.Х. Ярашов и его представитель А.Г. Крюков иск не признали, полагая, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент причинения ущерба (ДТП).
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" И.Н. Илларионова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что в связи с заключением ответчиком договора ОСАГО до 1 мая 2019 года на правоотношения сторон распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие прав регресса в случае неисполнения обязанности по направлению причинителем вреда извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.
В суде апелляционной инстанции Е.Х. Ярашов и его представитель А.Г. Крюкова просили решение суда оставить без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 указанного закона в той же редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 2 июня 2019 года в 18 часов 00 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda с государственным регистрационным номером .... под управлением ответчика Е.Х. Ярашова и автомобиля Mazda с государственным регистрационным номером .... под управлением Ю.Н. Хасанова.
Закон об ОСАГО позволяет оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом вред причинен только транспортным средствам, а обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (статья 11.1).
Документы о ДТП оформлены водителями Е.Х. Ярашовым и Ю.Н. Хасановым с применением указанного упрощенного порядка. Виновным в ДТП себя признал Е.Х. Ярашов, который не уступил дорогу транспортному средству, имевшему преимущество в движении, о чем указано в совместно оформленном извещении о ДТП (л.д. 23-24).
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев участвовавших в ДТП транспортных средств была застрахована: ответственность потерпевшего - в СПАО "Ингосстрах", ответственность причинителя вреда (ответчика) - в АО "АльфаСтрахование".
По заявлению потерпевшего СПАО "Ингосстрах" 26 июня 2019 года осуществило страховую выплату в размере 86400 рублей.
Материалами дела подтверждено, что 9 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило СПАО "Ингосстрах" по его требованию 86400 рублей.
Ответчиком не оспаривается, что копию извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование" он не представил.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 мая 2019 года, не предусматривающей право страховщика на регресс по заявленному основанию. Применение Закона об ОСАГО в такой редакции суд обосновал тем, что ДТП и обращение в суд имели место после внесения вышеизложенных изменений в Закон об ОСАГО (до 1 мая 2019 года).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, однако это не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 1 мая 2019 года, при разрешении настоящего спора подлежали применения положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между Е.Х. Ярашовым и АО "АльфаСтрахование", то есть в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года и предусматривавшей право регресса страховщика к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр бланка извещения о ДТП.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о ДТП, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2020 года N 66-КГ20-2).
В силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции до 1 мая 2019 года) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 11.1, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Как указано выше, произошедшее 2 июня 2019 года ДТП признано страховым случаем, по заявлению потерпевшего от 10 июня 2019 года СПАО "Ингосстрах" 26 июня 2019 года осуществило страховую выплату в размере 86400 рублей, 9 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" возместило СПАО "Ингосстрах" по его требованию указанную сумму.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, а обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не поставлены под сомнения.
Доказательств нарушения интересов истца непредставлением страхователем (ответчиком) бланка извещения о ДТП, доказательств направления ответчику требования о предоставлении автомобиля на осмотр истцом не представлено, получение такого требования ответчик отрицал.
Судебная коллегия отмечает, что у АО "АльфаСтрахование" имелась возможность ознакомления с материалами выплатного дела, сформированного СПАО "Ингосстрах" для оценки обоснованности факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Таким образом, итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Также следует отметить, что как уже указано выше, в настоящее время подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка