Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-5847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Першиковой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Поротовой Т. И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Першиковой Н. А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Першикова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Поротовой Т.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2020г. между ней и ответчиком заключены договоры подряда на оказание услуг по установке межкомнатных дверей и по ремонту ванной комнаты под ключ по адресу<адрес>. Общая стоимость работ составила 40 000 руб. Работы по установке дверей должны быть исполнены 07.02.2020г., по ремонту ванной комнаты- 02.03.2020г. (п.4.1 договоров) Истцом обязательства исполнены, оплата в размере 40 000 руб. произведена. Ответчиком работы по договорам выполнены некачественно. Двери не зарываются, замки врезаны не в те двери, в которые необходимо. Ремонт ванной комнаты произведен не в полном объеме, с ненадлежащим качеством. Выполненные работы по укладке кафеля, установке ванны, установке раковины не позволяют использовать их по назначению. Стоимость испорченного вследствие ненадлежащего выполнения работ материала составляет 127 952 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб. Претензия от 20.05.2020 г. ответчиком не удовлетворена.
С учетом уточнённых исковых требований просила взыскать произведенную ей оплату по договорам в размере 40 000 руб., убытки по оплате стоимости испорченных материалов в размере 127 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года исковые требования Першиковой Н.А. удовлетворены частично.
С Поротовой Т.И. в пользу Першиковой Н.А. взысканы расходы по оплате услуг в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Поротовой Т.И. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в размере 1 700 руб.
В апелляционной жалобе Першикова Н.А., не соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать убытки в размере 167 952 рубля, увеличить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с возложением на истца обязанности по доказыванию несения убытков, как противоречащими нормам материального права, ссылается на то, что ответчик несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины, размер убытков должен определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенного нарушения. Выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывая на необоснованное снижение судом ее размера.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Поротова Т.И. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода
Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) - (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Законом РФ "О защите прав потребителей", потребителю предоставлены права отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора и потребовать полного возмещения убытков (абз. 7,8 п. 1 ст. 29), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (абз. 5, 6 п. 1 ст. 28).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020г. между Першиковой Н.А. и ИП Поротовой Т.И. были заключены договоры подряда на установку комнатных дверей и выполнение ремонта ванной комнаты под ключ, по <адрес>. Стоимость работ по договору на установку дверей составляет 15000 руб., срок выполнения работ- 07.02.2020г. по договору на ремонт ванной комнаты- 25000 руб., сорок окончания работ 08.03.2020г. По обоим договорам истцом было оплачено ответчику 40 000 руб.
Ответчик выполнил работы не в полном объеме, в нарушение сроков установленных договорами подряда, с отступлением от качества, в связи с чем, истец обратилась с претензией к ответчику с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии возвратить оплаченную стоимость работ 40 000 руб. и возместить убытки, причинённые некачественными услугами. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установив выполнение ответчиком работ по договорам не в полном объеме и в нарушение установленных договорами сроков, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ИП Поротовой Т.И. расходы по оплате услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 500 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных некачественно выполненными работами, суд исходил из того, что стороной истца не доказано каким образом ответчиком были использованы и испорчены материалы при выполнении ремонтных работ.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости работ и компенсации морального вреда, поскольку выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось им, в связи с чем, истец на основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе была отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами, подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу приведенных правовых норм суд обязан всесторонне и полно исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе собирании и истребовании доказательств, дать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Для правильного разрешения спора с учетом предъявленных истцом требований, их обоснования истцом и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, по делу следовало установить следующие обстоятельства: были ли исполнены ответчиком обязательства по договорам подряда от 01.02.2020г. в полном объеме и надлежащим образом в установленные договорами сроки, имел ли место со стороны ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам подряда от 01.02.2020г. полностью либо в части, является ли такой отказ существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора подряда, влекущим его расторжение по требованию заказчика; имелись ли недостатки в выполненной ответчиком работе, повлекли ли данные недостатки причинение истцу убытков, предъявлялось ли заказчиком (истицей) в адрес подрядчика (ответчика) требование о возмещении убытков и стоимости работ и было ли такое требование исполнено подрядчиком (ответчиком) в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом причинения ей убытков повреждением материалов, использованных при проведении ремонтных работ.
Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Согласно представленного истцом акта выявленных дефектов производственных ремонтных работ от 26.10.2020г. ООО "Дальневосточная строительная организация" установлены дефекты при монтаже межкомнатных дверей в квартире истца, недостатки работ по укладке кафельной плитки, имеющей трещины, сколы, недостатки швов, кафельная плитка испорчена в полном объеме. Установлены технологические нарушения при установке раковины и ванны.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии его вины в недостатках работы, повреждении кафельной плитки, дверных откосов и в нарушении срока выполнения работ.
Поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате выполненных работ и связанных с порчей материала, являются обоснованными. Довод ответчика о неосновательном обогащении истца основан на неверном толковании норм материального права.
Истцом в обоснование требований представлены кассовые чеки о приобретении строительных материалов- затирочных смесей, кафельной плитки, клея, петель, экошпона и др. (л.д. 61, 62, 65, 67, 69, 77) на общую сумму 94 804 руб.. С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, при отсутствии доказательств стороны ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу убытков в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 94 804 руб. В остальной части требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку бесспорных, достоверных, в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ванны и сопутствующих товаров в дальнейшем (л.д. 75), а равно возникновения убытков по вине ответчика на 500 руб. по доставке материалов (л.д.72), не представлено, такие обстоятельства не установлены.
Не усматривает судебная коллегия оснований для изменения размера взысканного судом компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Взысканный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в том числе, с причинением убытков и исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для его увеличения судебная коллегия не находит.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 902 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года по делу по иску Першиковой Н. А. к Поротовой Т. И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, изменить в части размера подлежащих взысканию штрафа, судебных расходов и принять новое решение, которым исковые требования о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поротовой Т. И. в пользу Першиковой Н. А. в возмещение убытков 94 804 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 902 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поротовой Т. И. в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 4196 руб. 08 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
