Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5846/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5846/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при Мустафиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" на определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года с Рождествина В.Р. и Урюпина А.В. солидарно в пользу ОАО КБ "Оренбург" (сменило наименование на АО "Банк Оренбург") взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) в сумме *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
Судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП Дырина Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года в отношении должника Урюпина А.В., в связи с его утратой, указав, что исполнительное производство было окончено 26 июня 2018 года, исполнительный документ направлен взыскателю простой почтой, однако получен им не был.
Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. отказано.
В частной жалобе взыскатель АО "Банк Оренбург" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 ст. 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из материалов дела следует, что решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года с Рождествина В.Р. и Урюпина А.В. солидарно в пользу АО "Банк Оренбург" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) в сумме *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2015 года, и на его основании взыскателю были выданы исполнительные листы.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Урюпина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем и взыскателем не представлены достаточные и достоверные доказательства утраты исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.
Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.
При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП от 23 января 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 72/16/56036-ИП о взыскании с Урюпина А.В. в пользу АО "Банк Оренбург" задолженности на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП от 26 июня 2018 года указанное исполнительное производство в отношении должника Урюпина А.В. было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно сведениям ПК АИС исполнительный документ был направлен взыскателю 29 июня 2018 года, почтовая квитанция об отправке исполнительного документа не сохранилась. Сведения о поступлении запросов от взыскателя АО "Банк Оренбург" относительно исполнительного производства в отношении Урюпина А.В. в РОСП отсутствуют.
В ответе на запрос суда апелляционной инстанции АО "Банк Оренбург" указывает, что 3 марта 2021 года банк направлял запрос в Ташлинский РОСП с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства в отношении Урюпина А.В., ответа на запрос не последовало. Об утрате исполнительного документа ему стало известно после получения обжалуемого определения. До настоящего времени исполнительный лист в АО "Банк Оренбург" не поступал. Считает, что исполнительный документ утрачен в ходе исполнительного производства.
Таким образом, из представленных заявителем и взыскателем доказательств усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года, взыскателю из РОСП не передавался, утрачен в ходе исполнительных действий, срок для его предъявления к исполнению не истек, что свидетельствует о наличии оснований для выдачи АО "Банк Оренбург" дубликата исполнительного листа.
Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи его дубликата являются обоснованными.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. дубликат исполнительного листа на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Рождествину В.Р., Урюпину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Урюпина А.В..
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
