Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5846/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5846/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащее АО "ЯРДОРМОСТ", ИПП N, КПП N, ОГРН N, на сумму исковых требований 1 388 825 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению,
установил:
Муранов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЯРДОРМОСТ" о взыскании задолженности в размере 1 266 617,60 руб., возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 033 руб., сумму в размере 60 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2019 по 06.07.2020 включительно в размере 47 175,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты стоимости оказанных услуг по договору поставки N 598/ЯР на оказание услуг по охране объектов АО "ЯРДОРМОСТ" от 20.04.2019 г. начиная с 07.07.2020 по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 266 617,60 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период. Требования мотивированны наличием между ООО "Частная охранная организация "АВМ-Безопасность" и АО "ЯРДОРМОСТ" договора поставки N 598/ЯР на оказание услуг по охране объектов АО "ЯРДОРМОСТ", услуги по которому не оплачены в размере указанной задолженности. 06.07.2020 г. между ООО "Частная охранная организация "АВМ-Безопасность" и Мурановым А.А. заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии).
Также истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, а также требование приостановить реализацию имущества должника в размере заявленных исковых требований.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно АО "ЯРДОРМОСТ".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление Муранова А.А. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в случае удовлетворения заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ссылаясь на положения гражданско-процессуального законодательства, принял меры по наложению ареста на принадлежащее АО "ЯРДОРМОСТ" имущество и денежные средства в пределах заявленных требований, посчитав это необходимой мерой для обеспечения иска.
С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу ст.139 ГПК РФ обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ст.139 ГПК РФ.При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 388 825, 67 руб. В качестве доводов заявления об обеспечении иска Муранов А.А. ссылается на длительную неоплату ответчиком имеющейся у него задолженности, на то, что ответчик скрывается от истца и уклоняется от проведения переговоров с целью урегулирования сложившейся ситуации. При указанном положении дела опасается, что ответчиком предпринимаются действия по сокрытию имущества и денежных средств в целях воспрепятствования исполнению решения суда.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО "ЯРДОРМОСТ" предпринимает меры, направленные на реализацию, уменьшение объема или сокрытие принадлежащего ему имущества.
Из содержания заявления истца не следует, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Единственным учредителем АО "ЯРДОРМОСТ" является Департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области, предприятие ведет активную деятельность по строительству и содержанию дорог общего пользования и мостов Ярославской области, имеет на балансе имущество на значительную сумму. Доводы стороны истца о возможные действия ответчика по умышленному уменьшению или сокрытию принадлежащего АО "ЯРДОРМОСТ" имущества с целью уклонения от исполнения решения суда, являются лишь предположениями, доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено.
При этом, доводы частной жалобы о том, что при наличии имущества на сумму 700 млн. руб. сумма долга для организации является незначительной, что принятие обеспечительных мер может привести к затруднению в заключении государственных и муниципальных контрактов, выдаче банковских гарантий и кредитов, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.
Кроме того, обеспечительные меры, принятые судом по заявлению истца, не являются соразмерными заявленным исковым требованиям. Как следует из искового заявления, цена иска составляет: размер задолженности 1 266 617,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 175,07 руб., то есть в сумме 1 313 792,67 руб.
Судом же наложен арест на имущество и денежные средства ответчика на сумму 1 388 825,67 руб. В указанную сумму необоснованно включены расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска, расходы на представителя, которые не подлежат включению в цену иска, а являются расходами истца, связанными с указанным судебным спором.
Таким образом, доводы истца без подтверждения их конкретными фактами и доказательствами, не свидетельствуют о необходимости принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее истцу, обжалуемое определение суда принято без учета обстоятельств по делу, представленных по вопросу обеспечительных мер доказательств, ввиду чего не соответствует вышеуказанным нормам материального права.
На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе истцу в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Муранова Андрея Алексеевича о принятии мер по обеспечению исковых требований отказать.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
