Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Райковой В.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу Бадериной Галины Павловны на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 октября 2018 года, которым исковые требования Полушкиной Любови Васильевны к Бадериной Галине Павловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении причиненного ущерба, встречные исковые требования Бадериной Галины Павловны к Полушкиной Любови Васильевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Бадериной Галины Павловны в пользу Полушкиной Любови Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 1 240 рублей, представительские расходы, понесенные в деле об административном правонарушении 8 000 рублей, а всего 19 240 рублей.
Взыскать с Полушкиной Любови Васильевны в пользу Бадериной Галины Павловны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя 3 000 рублей, а всего 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Бадериной Г.П. - Гзиряна Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Полушкиной Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полушкина Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что 21.02.2018 г. Бадерина Г.П. в ходе конфликта умышлено нанесла ей не менее двух ударов рукой по лицу, а также схватив за волосы, неоднократно дергала их из стороны в сторону, чем причинила моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда оценила в 30 000 руб. Постановлением мирового судьи от 26.04.2018 г. Бадерина Г.П. была признана виновной в нанесении побоев, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с такими действиями ответчицы Бадериной Г.П. она понесла расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 1 240 руб. а также расходы на представителя по административному делу в сумме 8000 руб., Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного нанесением побоев, в размере 30 000 руб., материальный ущерб в виде расходов по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы - 1 240 руб., расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении - 8 000 руб.
Бадерина Г.П. обратилась в суд со встречным иском, сославшись также на причинение ей физических и нравственных страданий вследствие нанесения Полушкиной Л.В. 21.02.2018 г. не менее двух ударов в область головы, а также неоднократного дергания за волосы. Действия Полушкиной Л.В. были квалифицированы мировым судьей, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Постановлением мирового судьи Полушкина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Просит взыскать с Полушкиной Л.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 30 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Бадерина Г.П. просит решение отменить в части определения суммы компенсации причиненного ей морального вреда и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 21.02.2018 г. около 23 часов 30 минут, находясь в подъезде дома N по <адрес>, Бадерина Г.П. в ходе конфликта умышлено нанесла Полушкиной Л.В. не менее двух ударов рукой по лицу, а также схватив двумя руками за волосы, неоднократно дергала их из стороны в сторону, чем причина потерпевшей физическую боль.
Полушкина Л.В. в ходе указного конфликта, умышлено схватив двумя руками Бадерину Г.П. за волосы, неоднократно дергала их из стороны в сторону, чем причина потерпевшей физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Багратионовского района Калининградской области от 26.04.2018 г. Бадерина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Багратионовского района Калининградской области от 26.04.2018 г. Полушкина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Суд первой инстанции при разрешении заявленных сторонами требований обоснованно исходил из того, что доводы сторон о причинении взаимными действиями друг другу физических и нравственных страданий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Удовлетворяя в части заявленные Полушкиной Л.В. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учитывал приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывал характер и степень нравственных страданий Полушкиной Л.В., связанных с причинением вреда; степень вины Бадериной Г.П. Также обоснованно принят во внимание возраст Полушкиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, характер полученных ею повреждений.
С учетом надлежащей оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ выводы суда об обоснованности заявленных Полушкиной Л.В. требований, судебная коллегия находит правильными, поскольку приведенными действиями Бадериной Г.П. Полушкиной Л.В. безусловно причинены нравственные страдания. Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Бадериной Г.П. в размере 10000 руб., соответствует степени причиненного ей морального вреда, и определена судом с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости.
Поскольку размер компенсации морального вреда, взысканного с Бадериной Г.П. в пользу Полушкиной Л.В. в сумме 10000 руб. определен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, степени ее физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации судом не нарушены, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Также обоснованно судом установлено, что действиями Полушкиной Л.В. безусловно причинены нравственные страдания и Бадериной Г.П.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Полушкиной Л.В. в пользу Бадериной Г.П., судом правомерно учтен характер причиненного Бадериной Г.П. вреда, характер и степень ее физических и нравственных страданий, степень вины Полушкиной Л.В.
С учетом того, что при определении размера подлежащей взысканию в пользу Бадериной Г.П. компенсации в размере 3000 руб. судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, оснований для его изменения по доводам жалобы Бадериной Г.П. судебная коллегия не усматривает.
Правильность решения в части взыскания в пользу Полушкиной Л.В. расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении по приведенным в решении мотивам сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что понесенные Бадериной Г.П. в рамках данного дела расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом степени участия в рассмотрении дела представителя Бадериной Г.П., сложности и объема данного гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем работы, взысканная судом сумма - 3 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильности выводов суда не опровергают.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
