Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Кислицыной С.В.

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-12/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Седову А.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Седовой Т.Г.

по апелляционной жалобе представителя истца Сушковой Л.А.

на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ПАО "Сбербанк России" - ссылался на то, что на основании заявления Седовой Т.Г. выдал ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum N 1282-Р-668175486 под условие уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых. 15.08.2017 Седова Т.Г. умерла, не погасив в полном объеме задолженность, которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества. Просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Седовой Т.Г. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 58 513,33 руб., в т.ч., просроченный основной долг 44 765,35 руб., просроченные проценты 12 997,98 руб., комиссию банка - 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 955,40 руб.

В качестве ответчика по делу судом привлечен наследник Седовой Т.Г. - Седов А.А. (л.д. 124).

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе с учетом письменных дополнений к ней представитель ПАО Сбербанк Сушкова Л.А. просит решение отменить, взыскать с Седова А.А. задолженность по банковской карте в размере 55 687, 80 руб., расходы по уплате госпошлины 1 955,40 руб. и 3 000 руб. Полагает ошибочным вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в указанную судом дату - 22.08.2020. Мотивирует это тем, что исполнение обязательства по погашению кредита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено ежемесячными платежами в размере 5% от суммы основного долга (обязательный платеж), поэтому при условии внесения платежей в указанном размере имевшаяся на момент смерти заемщика задолженность не могла быть погашена до 22.08.2017, что дает истцу право на взыскание спорных сумм в пределах срока исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Никонович Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Черепановой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 31.10.2012 между ПАО Сбербанк и Седовой Т.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты MasterCard Standart N 1282-Р-668175486 с применением тарифного плана ТП-2, с первоначальным лимитом задолженности 15 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 19%, с условием внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб.; полная стоимость кредита 20,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

15.08.2017 Седова Т.Г. умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору. Наследником после ее смерти является ответчик Седов А.А., принявший наследство в установленном законом порядке, что подтверждается документами наследственного дела N 62/2017.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказав во взыскании с Седова А.А. спорной кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, при этом началом течения срока исковой давности суд определилдату 21.08.2017, когда после смерти Седовой Т.Г. не поступил минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, о чем истцу было известно.

С таким выводом суда, применившим срок исковой давности ко всем ежемесячным платежам, начиная с 21.08.2017, судебная коллегия согласиться не может, полагая его противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете о погашении задолженности, дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом срока зачисления денежных средств на счет карты (п.4.1.4.). Дата платежа - это дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Отчетный период - период между датами формирования отчета. Дата отчета - дата формирования отчета по операциям с картой (по настоящему делу - 30 числа каждого месяца).

С учетом условий кредитного договора, в том числе о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (04.09.2020).

Исходя из общего срока исковой давности три года и даты платежа (дата отчета плюс 20 календарных дней), истец, обратившийся в суд с настоящим иском 04.09.2020, по требованию о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, относящимся к периоду с 31.07.2017 по 30.08.2017 с платежной датой 20.09.2017, срок исковой давности не пропустил. Поскольку в сентябре 2017 года подлежал оплате платеж, исчисленный в размере 5% основного долга по состоянию на 31.07.2017, то в пользу истца с ответчика, как правопреемника заемщика в кредитном обязательстве, подлежала взысканию задолженность, размер которой определялся на дату 31.07.2017 за вычетом обязательных платежей предшествующего периода.

Из раздела расчета задолженности "срочная ссуда" следует, что после смерти заемщика на дату выноса обязательного платежа к погашению 20.08.2017 основной долг составлял 44 765,35 руб. В отношении платежа, обязательного к погашению 20.08.2017 в размере основанного долга 2 148,62 руб. и процентов 229,37 руб. срок исковой давности истец пропустил.

При условии возврата кредитного долга путем внесения обязательных ежемесячных платежей в размере 5% от основного долга в соответствии с условием договора о внесении ежемесячного обязательного платежа задолженность по основному долгу по состоянию на 20.09.2017 составляла 42 616,73 руб. (44 765,35 руб. - 2 148,62 руб.), задолженность по комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, выставленная в отчетном периоде 31.07.2017 - 30.08.2017 - 750 руб. за период, начиная с 31.07.2017.

На задолженность по основному долгу подлежат начислению проценты в соответствии с условиями кредитования 19% годовых, сумма которых за период с 31.07.2017 составляет 12 321,10 руб.

Представленный расчет детализирован, формула расчета процентов приведена в разделе "ссуда к погашению", иного расчета ответчик не представил.

На основании изложенного решение суда об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным, должно быть отменено как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции исследованы все представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества задолженность: основной долг 42 616,73 руб., проценты 12 321,10 руб., комиссию 750 руб., всего 55 687,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска 1 857,63 руб. и подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. (п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично, взыскав с Седова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность наследодателя Седовой Т.Г. по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N 1282-Р-668175486 в размере 55 687,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 857, 63 руб.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка