Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

9 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Киселева Валерия Леонидовича, Таракановского Сергея Георгиевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 6 июля 2021 года постановлено:

"Киселеву Валерию Леонидовичу в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании сделки недействительной, примении последствий недействительности сделки отказать.

Киселеву Валерию Леонидовичу в иске к ООО "Скай-Д групп" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на здание отказать.

Иск ООО "Скай-Д групп" к Киселеву Валерию Леонидовичу удовлетворить частично.

Возложить на Киселева Валерия Леонидовича обязанность за свой счет снести самовольную постройку - производственное здание, площадью 228,5 кв.м, литера Ж, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Киселева Валерия Леонидовича в пользу ООО "Скай-Д групп" неосновательное обогащение в размере 16 070 рублей 91 копейку, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 1336 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6696 рублей 28 копеек.

В остальной части иска ООО "Скай-Д групп" отказать".

По делу установлено:

Киселев В.Л. обратился в суд с иском с учетом дополнения требований к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, ООО "Скай-Д групп" о признании недействительным договора от 23.12.2014 года купли-продажи земельного участка N, записи о государственной регистрации права от 05.02.2015 года, не возникшим право собственности ООО "Скай-Д групп" на земельный участок, возврате земельного участка в муниципальную собственность городского округа город Рыбинск, признании права собственности Киселёва В.Л. на здание N, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что с 1998 года Киселев В.Л. являлся одним из учредителей ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", которое 26.02.2018 года исключено из ЕГРЮЛ. По договоренности с иными участниками в период с 1998 года по 2003 год истцом построено нежилое здание лит. Ж площадью 228,5 кв.м, кадастровый номер N, на земельном участке, принадлежащем ООО "Рыбинская фирма "Центргазстрой" на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы, его разрешенное использование допускает возведение данного объекта. Разрешения на строительство спорного объекта недвижимости от органов местного самоуправления не требовалось. Так же Киселев В.Л. являлся руководителем и единственным участником ООО "РЭТ". С момента начала строительства и до настоящего времени Киселев В.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. С января 2014 года здание передано им в безвозмездное пользование Таракановскому С.Г. на неопределенный срок. Истцу стало известно, что земельный участок, на котором расположено здание, продан ООО "Скай-Д групп". Данная сделка ничтожна, продажа земельного участка под зданием, не принадлежащим продавцу, недопустима. Признанию права собственности на здание в силу приобретательной давности препятствует отсутствие прав на земельный участок.

ООО "Скай-Д групп" обратилось в суд со встречным иском к Киселеву В.Л. с учетом уточнения требований о сносе ответчиком за свой счет самовольной постройки - производственного здания площадью 228,5 кв.м, лит. Ж, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения 26 645 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2014 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "Скай-Д групп" на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 года, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 15079 кв.м, обременения в пользу третьих лиц зарегистрированы не были. Ранее на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 года ООО "Скай-Д групп" приобрело у ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" производственную базу, расположенную на данном земельном участке. База состояла из производственного здания и складских помещений. После заключения договора купли-продажи земельного участка установлено, что на нем находится кирпичное одноэтажное строение площадью 228,5 кв.м, право собственности на которое за кем-либо не зарегистрировано. Строение возведено Киселевым В.Л. самовольно без разрешительных документов для личного пользования. Киселев В.Л. без законных оснований пользуется земельным участком, добровольно снести самовольную постройку отказывается, плату за пользование земельным участком не вносит, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому ответчик должен произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Киселева В.Л. и отказе в удовлетворении иска ООО "Скай-Д групп". Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы настоящего дела, дела N и дела N, заслушав Таракановского С.Г. и его представителя по устному ходатайству Тупицына В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Скай-Д групп" по доверенности Крайнова С.В. и представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Люлюшина И.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в иске Киселеву В.Л. и частичном удовлетворении иска ООО "Скай-Д групп", суд исходил из того, что земельный участок был предоставлен ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" для эксплуатации производственной базы на праве бессрочного пользования, поэтому распоряжаться им и выделять часть участка в пользование иных лиц общество не могло; Киселевым В.Л. без получения разрешения на строительство, на земельном участке, который в установленном порядке ему не выделялся, то есть самовольно, осуществлено строительство производственного здания, оснований для признания права собственности на него не имеется; договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 года от имени продавца подписан должностным лицом, которое полномочно действовать без доверенности; договором купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 года права Киселева В.Л. не затрагиваются, поскольку прав на самовольную постройку он не имеет, по его иску сделка недействительной признана быть не может; самовольная постройка, расположенная на чужом земельном участке, подлежит сносу осуществившим ее лицом; Киселев В.Л. с момента возведения самовольной постройки и до настоящего времени в отсутствие договорных отношений пользуется земельным участком без внесения платы, получая неосновательное обогащение за счет собственника земельного участка; расчет неосновательного обогащения должен быть произведен из размера арендной платы, установленной Правительством Ярославской области, поскольку собственник имеет право на получение выгоды от предоставления своего имущества в пользование иным лицам, земельный налог этим целям не соответствует; неосновательное обогащение подлежит взысканию в пределах срока исковой давности с 28.12.2017 года до 28.12.2020 года; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 166-168, 181, 196, 200, 218, 219, 222, 269, 395, 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Требования Киселева В.Л. о признании сделки недействительной рассмотрены. В удовлетворении данных требований судом отказано.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка и ничтожная сделка являются разновидностями недействительной сделки. Термин недействительная сделка является общим. Доводы жалобы о том, что судом рассмотрены иные требования из-за отсутствия указания на ничтожность сделки, несостоятельны.

ООО "Скай-Д групп" в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ заявлены требования о сносе самовольной постройки. Необходимости заявлять дополнительно требования о признании постройки самовольной не было, поскольку право собственности на нее не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В деле отсутствуют убедительные доказательства того, что установленного судом срока три месяца недостаточно для организации работ и сноса постройки.

Вопреки доводам жалобы, на шестом листе решения суда указано, что решением общего собрания ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" от 26.05.2006 года часть земельного участка площадью 4000 кв. м выделена ООО "РЭТ" под обслуживание производственного здания. Это соответствует представленной выписке из протокола общего собрания (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 183).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2012 года ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (д. N л.д. 19-21).

09.06.2014 года ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" в лице конкурсного управляющего продало ООО "Скай-Д групп" производственную базу по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А, А1, Б, В, Г, Д, Е, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора выкупа арендного имущества от 03.01.1991 года и свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2007 года (т. 1 л.д. 89-93).

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" на основании постановления главы Рыбинского муниципального округа Ярославской области от 11.05.2000 года N на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации данной производственной базы (т. 1 л.д. 56-59). После продажи производственной базы необходимость в земельном участке под ней у ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" отпала. Покупателю ООО "Скай-Д групп" земельный участок для эксплуатации производственной базы был предоставлен в собственность за плату постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 23.12.2014 года N. Этим же постановлением в п. 4 разрешен вопрос о правах прежнего владельца земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" прекращено, постановление от 11.05.2000 года N признано утратившим силу. 23.12.2014 года заключен договор купли-продажи о приобретении ООО "Скай-Д групп" земельного участка, а 29.12.2014 года подписан передаточный акт, что свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" (т. 1 л.д. 61-62, 142-146, 226).

Запись о государственной регистрации права ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" на земельный участок была погашена при регистрации прав на него ООО "Скай-Д групп" на основании указанных документов 05.02.2015 года, поэтому о недействительности сделки сохранение регистрации права ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" на земельный участок до этого времени свидетельствовать не может.

Отчуждение производственной базы производилось при участии конкурсного управляющего ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", предоставление земельного участка покупателю и заключение с ним договора купли-продажи он не оспаривал, в связи с чем оснований говорить о нарушении прав кредиторов в деле о банкротстве не имеется. Кроме того, полномочиями представлять кредитов авторы жалобы не обладают.

В постановлении Администрации городского округа город Рыбинск от 23.12.2014 года N в п. 6 Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (директор ФИО) дано указание заключить с ООО "Скай-Д групп" договор купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 23). Из данного постановления не следует, что договор мог быть подписан только данным лицом. В постановлении указан лишь руководитель структурного подразделения администрации, которому поручено оформление документов. Договор купли-продажи от 23.12.2014 года от имени Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск подписан ФИО1 (т. 2 л.д. 24-25). В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от 08.12.2014 года директором департамента делегированы полномочия по подписанию документов, в том числе договоров купли-продажи земельных участков, первому заместителю департамента ФИО1 (т. 2 л.д. 34). Полномочия на это в соответствии с п. 6.3.4. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск у директора имелись (т. 3 л.д. 20-25). При наличии приказа директора департамента необходимости оформлять доверенность для подписания договора не было.

Доводы жалобы о наличии у Киселева В.Л. прав на земельный участок для осуществления на нем строительства основаны на неправильном толковании закона.

ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" с 1991 года являлось собственником производственной базы, ему же в 2000 году на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для ее эксплуатации. Сведений о том, что Киселеву В.Л. до начала строительства на данной территории предоставлялся земельный участок на каком-либо праве, не имеется. По данным технического паспорта год постройки лит. Ж 2003 год (т. 1 л.д. 25-26). В силу п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, действительно вправе возводить на нем здания и сооружения. Однако, в данном случае строение лит. Ж возведено не ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", которому предоставлен земельный участок, а иным лицом, которому он не предоставлялся. При этом передавать свои права на земельный участок, включая строительство на нем, то есть распоряжаться им, в соответствии с п. 3 ст. 269 ГК РФ владелец земельного участка не мог. Суд правильно исходил из того, что ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" ни до начала строительства ни после его окончания не имело прав выделить часть предоставленного ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования под лит. Ж. В связи с этим правового значения не имеют заявление Киселева В.Л. от 19.03.2013 года на имя конкурсного управляющего ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" с резолюцией последнего об отсутствии возражений против оформления заявителем земельного участка площадью 4000 кв. м, выписки из протоколов общих собраний участников ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" от 26.05.2006 года и 06.08.2012 года о выделении 4000 кв. м ООО "РЭТ" и Киселеву В.Л. под обслуживание производственного здания, расположенного на территории ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", независимо от фамилий лиц их подписавших (д. N л.д. 17, н.д. т. 1 л.д. 22, 23).

В период, когда земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", он оставался в государственной собственности. Киселев В.Л. без ведома собственника, без получения от него разрешения, то есть самовольно, возвел строение на чужом земельном участке. Доводы жалобы об отсутствии необходимости получать разрешение несостоятельны, поскольку вспомогательным строением производственной базы лит. Ж не являлся, так как в ее состав в соответствии с техническим паспортом и договором от 09.06.2014 года не входил (т. 1 л.д. 85-87, 90-91).

Отсутствие у Киселева В.Л. прав на земельный участок и разрешения на строительство не позволяют в силу ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на возведенное строение лит. Ж. Заключение ООО "Геопроект" от 06.04.2021 года о соответствии его требованиям СНиП для складских заданий и помещений достаточным для этого не является (т. 4 л.д. 1-64).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в этом случае отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Разъяснения об этом даны в Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 19.03.2014 года. Отсутствие в решении суда вывода по требованиям Киселева В.Л. о признании права собственности на возведенное им строение на основании приобретательной давности на правильность разрешения спора не повлияло.

ООО "Скай-Д групп" является собственником земельного участка, на котором расположено возведенное Киселевым В.Л. строение, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, поэтому сроки исковой давности не могли быть применены к требованиям ООО "Скай-Д групп" о сносе самовольной постройки с его земельного участка.

В удовлетворении требований Киселева В.Л. об оспаривании сделки от 23.12.2014 года суд отказал не только по мотивам пропуска срока исковой давности, но и из-за отсутствия охраняемого законом интереса в связи с отказом в признании права собственности на возведенное им строение, поэтому ошибочное применение судом годичного срока исковой давности на правильность принятого решения повлиять не может. Ссылки в данном случае на ст. 208 ГК РФ необоснованны, поскольку в признании за ним права собственности на здание лит. Ж отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено пользование Киселевым В.Л. земельным участком без предусмотренных законом или сделкой оснований в связи с самовольным возведением на нем строения, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы. Арендная плата является формой оплаты собственнику за пользование имуществом. В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ Киселев В.Л. не является плательщиком земельного налога, поэтому неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из размеров арендных ставок за пользование земельным участком. Сведения о размере арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в частной собственности, суду не представлено, поэтому суд обоснованно руководствовался ставками арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии у него прав на земельный участок для строительства здания Киселеву В.Л. должно было быть известно с момента начала строительства, поскольку за предоставлением земли под строительство он не обращался, земля для этих целей ему не предоставлялась. С тех пор плату за использование земельного участка он не вносил, на сумму неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты. Суд взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом доводов Киселева В.Л. о пропуске срока исковой давности.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Киселева Валерия Леонидовича, Таракановского Сергея Георгиевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка