Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Смородиновой Н.С., Кудаковой В.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой МН к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий по начислению задолженности незаконными, исключении начисленной задолженности по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., пояснения представителя ответчика Косенко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бакланова С.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Бакланова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") и с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за потребление газа в размере 22 751 рубля 59 копеек; обязать ответчика исключить необоснованно начисленную задолженность в размере 22 751 рубля 59 копеек; взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 рублей, распечаткой искового заявления и ксерокопированием документов в размере 185 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15 июня 2014 года между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного оборудования. В конце октября 2019 года истцом было получено уведомление от ответчика о том, что 06 ноября 2019 года с 09-00 часов до 11-00 часов будет проводиться плановый осмотр газового оборудования. 06 ноября 2019 года никто из работников ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не приходил, однако Чеботаревым А.А. был составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения о визуальном осмотре дома. 12 ноября 2019 года при обращении к ответчику истцу было сообщено о наличии у нее по лицевому счету задолженности в размере 20 000 рублей, которая образовалась в результате самовольного подключения газового котла. 23 декабря 2019 года было произведено обследование квартиры истца, по результатам которого составлен акт об отсутствии нарушений. В конце декабря 2019 года истец обнаружила в почтовом ящике претензию, в которой указывалось на наличие у нее задолженности перед ответчиком в размере 18 911 рублей 84 копеек. 13 января 2020 года истец обратилась с заявлением к ответчику о разъяснении образования задолженности. 23 января 2020 года ею получено уведомление и предупреждение о том, что задолженность возникла в результате неоплаты или неполной оплаты потребленного природного газа в течение 2-х расчетных периодов и об отсутствии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Полагая свои права, как потребителя коммунальных услуг, нарушенными, а действия ответчика по начислению задолженности - незаконными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по начислению задолженности за потребление газа абонентом Баклановой М.Н. по лицевому счету N N в размере 22 751 рубля 59 копеек. На ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возложена обязанность исключить необоснованно начисленную задолженность в размере 22 751 рубль 59 копеек за потребление газа абонентом Баклановой М.Н. по лицевому счету N N. С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Баклановой М.Н. взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 185 рублей. Кроме того, с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход Федоровского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что истец чинила препятствия в проведении проверки газоиспользующего оборудования, в связи с чем абоненту было произведено доначисление по нормативу за период с 06 мая 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 19 750 рублей 09 копеек. Указывает на то, что истцом не представлен расчет оспариваемой суммы и период ее образования. Обращает внимание на то, что при проверке 23 декабря 2019 года, которая проходила в присутствии истца, было установлено, что у абонента имеется опуск, который не опломбирован, что позволяет установить любое газовое оборудование и использовать его, в связи с чем действия ответчика по начислению истцу платы за потребленный газ исходя из нормативов являются правомерными. Также установлено, что абонент более 3 лет отключен от центрального теплоснабжения, что говорит о необходимости иметь альтернативу для обогрева жилого помещения. В результате полученных сведений о потреблении Баклановой М.Н. электроэнергии, установлено, что расход данной энергии незначительный, что противоречит утверждениям истца и показаниям свидетелей о наличии в каждой комнате электрических обогревателей. Утверждения истца о том, что турбированный дымоход от электрического, а не газового, котла, не соответствуют действительности.
В письменных возражениях истец Бакланова М.Н., третье лицо Бакланов А.С., считая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом не правильно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Нормами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бакланова М.Н. и Бакланов А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Абонентом по лицевому счету N N является Бакланова М.Н.
15 июня 2014 года между Баклановой М.Н. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно данному договору газовое оборудование включает в себя плиту ПГ-4 и газовую колонку "Оазис".
Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 23 октября 2019 года, составленному в ходе планового осмотра абонентов по ул. Первомайской, представителями поставщика газа был произведен визуальный осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, которым установлено, что со спорной квартиры выходит дымоход турбированного котла. До осмотра газопотребляющего оборудования сотрудник поставщика допущен не был. Копия акта вручена абоненту Баклановой М.Н. 12 ноября 2019 года.
29 октября 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в адрес Баклановой М.Н. направлено уведомление N N о проведении проверки 06 ноября 2019 года в период времени с 09-00 часов до 11-00 часов, которое получено истцом 01 ноября 2019 года.
Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 06 ноября 2019 года при посещении представителями поставщика абонента Баклановой М.Н. по ранее направленному ей уведомлению следует, абонент в квартире отсутствовал, входная дверь закрыта, допуск к осмотру газопотребляющего оборудования не представлен. Из стены данной квартиры имеется выход турбированного дымохода.
Как следует из уведомления от 20 декабря 2019 года, по лицевому счету N N абонента Баклановой М.Н. имеется задолженность в размере 22 751 рубль 59 копеек.
Согласно расчету объема природного газа в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения за период с 23 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года истцу начислена задолженность за потребленный газ в сумме 25 260 рублей 57 копеек, то есть за 6 месяцев, предшествующих месяцу в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть 06 ноября 2019 года.
23 декабря 2019 года в присутствии истца произведен осмотр, о чем составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения. В результате осмотра установлено, что к газопроводу подключена газовая плита с помощью резинового шланга в стальной оплетке. Рекомендовано заменить на стальной газовый. На центральном газопроводе имеется опуск с краном диаметром 15, согласно договору ВДГО от 15 июня 2014 года была установлена ВПГ OASIS. Произведено опломбирование (отключение) крана опуска пломбой N N. На момент осмотра в квартире установлены электроприборы отопительные. Газовый котел отсутствует. Отопительная система и дымоход имеется. Согласно пояснениям абонента: отопительная система дымоход от электрического котла ранее были подключены.
03 февраля 2020 года Бакланова М.Н. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением о проведении проверки газового оборудования на 29 февраля 2020 года.
Из сообщения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" следует, что проверка газового оборудования абонента Баклановой М.Н. будет проведена 07 февраля 2020 года. Данное сообщение получено Баклановой М.Н. 06 февраля 2020 года.
06 февраля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки газового оборудования 27 февраля 2020 года.
Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 07 февраля 2020 года при визуальном осмотре установлено наличие дымохода от турбированного котла в стене абонента Баклановой М.Н., имеются следы сгорания газа из дымохода. В 07 часов 50 минут абонент вышел из дома, контролеры, представившись, предложили провести осмотр газопотребляющего оборудования, на что Бакланова М.Н. ответила, что ей некогда, нужно идти на работу.
Из сообщения главы администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области N N от 18 февраля 2020 года следует, что отключение абонентов многоквартирных домов, в том числе по ул. Первомайская, д. 15, от центрального отопления было произведено после окончания отопительного сезона 2016-2017.
Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 27 февраля 2020 года следует, что осмотр произведен в присутствии истца, установлено, что газопроводу подключена газовая плита с помощью газового резинового шланга. На момент осмотра газовый котел отсутствует, отопительная система с выходом и входом к котлу имеется, дымоход имеется. Чтобы исключить самовольное подключение другого ГПО и отводов, на резьбовые соединения газопровода установлены сигнальные пломбы наклейки N N, N N Ранее установленная на опуск пломба N N сохранена.
Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 03 марта 2020 года следует, что осмотр произведен в присутствии истца, установлено, что сигнальные пломбы наклейки N N, N N сохранены. Произведен монтаж газопровода с установкой прибора учета газа для монтажа котла. Абонент к опломбировке УУГ, крана на котел и резьбовых соединений не допустил.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), суд первой инстанции, полагая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки в домовладение истца, а также несанкционированного подключения абонента к системе газоснабжения, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для начисления истцу оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Баклановой М.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).
Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Раздел III Правил поставки газа N 549 определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.
Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил поставки газа N 549).
В соответствии с подп. "а" п. 23 Правил поставки газа N 549 поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование.
Абзацем 2 п. 28 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с п. 40 Правил поставки газа N 549 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п. 55 Правил поставки газа N 549).
В соответствии с п. 56 Правил поставки газа N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (п. 59 Правил поставки газа N 549).
Согласно п. 60 Правил поставки газа N 549 акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
В соответствии с п. 61 Правил поставки газа N 549 в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 62 Правил поставки газа N 549, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
При этом применение данного пункта Правил поставки газа N 549 не ставится в зависимость от неисправности прибора учета, бесконтрольного потребления или иных нарушений со стороны потребителя. Основанием начисления по нормативу потребления является сам факт недопуска для проведения проверки.
В силу п. 35 Правил поставки газа N 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности, позволяет сделать вывод, что право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию.
Вместе с тем при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что факт недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки газовых приборов и оборудования в домовладение истца не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о проведении проверки 06 ноября 2019 года в период времени с 09-00 часов до 11-00 часов и необходимости предоставления к осмотру газового оборудования было направлено в адрес Баклановой М.Н. 29 октября 2019 года и получено последней 01 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 12, 133).
Факт извещения о дне и времени проведении проверки истцом не оспаривался.
Однако в назначенное время допуск представителей поставщика газа истцом предоставлен не был, о чем контролером Чеботаревым А.А. составлен акт N N от 06 ноября 2019 года.
Копия данного акта была направлена в адрес Баклановой М.Н. заказным письмом 14 ноября 2019 года, однако 19 декабря 2019 года возвратилось отправителю (т. 1 л.д. 127-131).
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля Чеботарев А.А. подтвердил тот факт, что в назначенное время (с 09-00 часов до 11-00 часов 06 ноября 2019 года) истец не обеспечила допуск представителей поставщика газа для проведения проверки газовых приборов и оборудования в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Оснований не доверять показаниям свидетеля Чеботарев А.А. судебная коллегия не находит, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований для оговора истца данным свидетелем судом не установлено.
Показания свидетеля Белокреницкого А.Н. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из его пояснений следует, что он находился в принадлежащем истцу жилом помещении с 12-00 часов до 16-00 часов 06 ноября 2019 года, в то время как проведение проверки газовых приборов и оборудования в домовладении истца было назначено ответчиком с 09-00 часов до 11-00 часов 06 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки в домовладение истца, и, как следствие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Баклановой М.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 62 Правил поставки газа N 549 действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по перерасчету объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента, являются законными и обоснованными.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Баклановой М.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий по начислению задолженности незаконными, исключении начисленной задолженности удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные исковые требования Баклановой М.Н. удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оформлением доверенности в размере 2 000 рублей, распечаткой искового заявления и ксерокопированием документов в размере 185 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Баклановой М.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий по начислению задолженности незаконными, исключении начисленной задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Баклановой МН к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, исключении начисленной задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
