Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-5845/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ульяновой Ф. С., Ординой Е. С. по доверенности Шовыркова А. Н., Кирилловой Н. А. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 года, которым исковые требования Ульяновой Ф. С., Ординой Е. С. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия Ульяновой Ф. С., Ординой Е. С. наследства после смерти Блинова С. В., умершего <ДАТА>.
За Ульяновой Ф. С., родившейся <ДАТА> в <адрес>, за Ординой Е. С., родившейся <ДАТА> в <адрес> признано право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером N...:11, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве каждой.
В удовлетворении оставшейся части иска Ульяновой Ф. С., Ординой Е. С. отказано.
С Ульяновой Ф. С., Ординой Е. С. в доход местного бюджета Вожегодского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере по 628 рублей 34 копейки с каждой.
В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кирилловой И. С., умершей <ДАТА>, включена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером N...:11, расположенный по адресу: <адрес>.
За Кирилловой Н. А., родившейся <ДАТА> в <адрес>, признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером N...:11, расположенный по адресу: <адрес>, Вожегодский с/с, д. Усть-Вотча, <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части иска Кирилловой Н. А. отказано.
За Блиновым С. С.чем, родившимся <ДАТА> в <адрес>, Блиновой Д. В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером N...:11, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/8 доли в праве каждому.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С. Шовыркова А.Н., судебная коллегия
установила:
Блинову Степ.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11 декабря 1992 года N 10 принадлежал земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером N...:11 по адресу <адрес>, на котором был возведен жилой дом площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером N...:15.
18 августа 1995 года Блинов Степ.В. по договору дарения, зарегистрированному в Администрации Вожегодского сельсовета 18 августа 1995 года за N 13, подарил своему сыну Блинову Серг.Степ. жилой дом.
<ДАТА> Блинов Степ.В. умер, его наследниками первой очереди являются дочери: Ульянова Ф.С., Ордина Е.С., Кириллова И.С. и сын Блинов Серг.Степ.
<ДАТА> Блинов Серг.Степ. умер, его наследниками по закону являются: жена- Блинова Д.В. и сын Блинов Серг. Серг.
<ДАТА> умерла Кириллова И.С., ее наследником по закону является Кириллова Н.А.
20 марта 2019 года Ульянова Ф.С., Ордина Е.С. обратились в суд с иском к Администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области, Администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области, Блинову Серг.Серг., Блиновой Д.В., Кириловой Н.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просили установить факт принятия ими наследства после смерти Блинова Степ.В. в виде земельного участка и жилого дома, признать за ними право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в размере по 1/4 доле в праве каждой.
Исковые требования мотивировали тем, что после смерти Блинова Степ.В. они фактически приняли наследство, вступили во владение и управление данным имуществом, приняли меры по его сохранению.
В ходе рассмотрения дела Кирилловой Н.А. подан встречный иск о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кирилловой И.С., земельного участка и жилого дома, признании за ней права собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.
Исковые требования мотивировала тем, что ее мать Кириллова И.С. единственная после смерти Блинова Степ.В. в рамках установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого входил денежный вклад. Поэтому только она является наследником Блинова Степ.В., принявшим наследство. Совершение ответчиками действий по принятию наследства не ведет к возникновению у них права на наследование данного имущества.
Определением суда от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области.
Протокольным определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кириллова Н.А.
Протокольным определением суда от 21 мая 2019 года Блинов Серг.Серг., Блинова Д.В. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведены в число соответчиков.
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Ульянова Ф.С., Ордина Е.С. не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям Шовырков А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что договор дарения дома от 18 августа 1995 года не был зарегистрирован в установленном порядке. Истцы срок на обращение в суд не пропустили, поскольку фактически приняли наследство после смерти отца Блинова Степ.В. на жилой дом и земельный участок, о нарушении своих прав узнали весной 2019 года после оформления Блиновым Серг.Серг. и Блиновой Д.В. прав на жилой дом. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Кириллова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики по первоначальному и встречному искам Блинов Серг.Серг., Блинова Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С., Кирилловой Н.А. отказать, указав, что при дарении жилого дома переходит и право пользования земельным участком, поскольку Блинов Степ.В. при дарении Блинову Серг.Степ. жилого дома имел намерение подарить и земельный участок. Истцы знали о том, что Блинов Степ.В. при жизни распорядился своим имуществом, подарив дом и землю сыну Блинову Серг.Степ., в связи с чем ими пропущен срок на обращение в суд. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков Администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области, Администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С. Шовырков А.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С. в удовлетворении исковых требований о признании их фактически принявшими наследство в виде жилого дома и признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом за каждой, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор дарения от 18 августа 1995 года является незаключенным и не влекущим за собой правовых последствий. Отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В апелляционной жалобе Кириллова Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд, определяя за Блиновым Серг.Серг., Блиновой Д.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 1/8 доли в праве каждому, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований. Отмечает, что суд не дал правовой оценки договору дарения, поскольку имеющиеся в материалах дела копия страницы из журнала Администрации Вожегодского сельсовета "Дома оформленные без госпошлины", а также архивная справка Администрации Вожегодского муниципального района от 21 декабря 2018 года N 185 имеют противоречия. Обращает внимание на то, что Кириллова И.С. является единственным наследником Блинова Степ.В., принявшим наследство.
В возражениях на апелляционные жалобы Блинов Серг.Серг., Блинова Д.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, принимая во внимания разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", а также в пунктах 8, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно установил, что принятое после смерти Блинова Степ.В. наследственное имущество в виде земельного участка принадлежит его наследникам - Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С., Кирилловой И.С., Блинову Серг.Степ. в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве каждому, как фактически принявшим наследство. Учитывая, что наследниками умершего Блинова Серг.Степ. являются Блинов Серг.Серг. и Блинова Д.В., наследником умершей Кирилловой И.С. является Кириллова Н.А., суд правомерно определилдоли на земельный участок по 1/4 доли в праве за Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С., Кирилловой Н.А. за каждой и по 1/8 доли за Блиновым Серг.Серг., Блиновой Д.В. каждому.
При этом, отказывая Ульяновой Ф.С., Ординой Е.С., Кирилловой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, суд обоснованно исходил из того, что Блиновым Степ.В. он подарен сыну Блинову Серг.Степ. по договору дарения от 18 августа 1995 года, который зарегистрирован Администрацией Вожегодского сельсовета и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что договор дарения от 18 августа 1995 года был зарегистрирован Администрацией Вожегодского сельсовета 18 августа 1995 года за N 13, поэтому податели жалобы Ульянова Ф.С., Ордина Е.С. и Кириллова Н.А. не вправе претендовать на имущество (жилой дом), которое было подарено Блинову Серг.Степ. Как правильно указал суд первой инстанции, договор дарения является действительным, в судебном порядке не оспорен, сделка зарегистрирована с соблюдением норм законодательства, действующего на момент ее заключения.
Доводы жалобы Кирилловой Н.А., которая позиционирует себя единственным наследником к имуществу Блинова Степ.В., подлежат отклонению, поскольку ее мать Кириллова И.С., являющаяся наследником первой очереди Блинова Степ.В., заявила о своих правах только на наследственное имущество в виде денежного вклада, а действий по оформлению наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, не совершала. Между тем, Кириллова И.С., владея и пользуясь спорным имуществом наряду с другими наследниками, каких-либо правопритязаний к ним на это имущество при жизни не предъявляла.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ульяновой Ф. С., Ординой Е. С. по доверенности Шовыркова А. Н., Кирилловой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
