Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Власовой А.С., Головнева И.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3802/20 по иску Скороваровой Веры Александровны к Ильичевой Ирине Сергеевне о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение, по апелляционной жалобе Ильичевой И.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Скороварова В.А. обратилась в суд с иском к Ильичевой И.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что 2 сентября 2019 года между истцом и Турищевой Л.А. было заключено соглашение от 09.09.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Скороварова В.А., сохранив бессрочное право пользования жилой комнатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязуется выехать из указанной квартиры и прекратить право пользования в ней взамен на обязательство Турищевой Л.А. по обеспечению ее, а также членов ее семьи наемным жильем. С момента разрешения квартирного вопроса Скороварова В.А. добровольного отказывается от бессрочного пользования и проживания комнатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней (п. 5 соглашения).

В соответствии с условиями соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г. Скороварова В.А. исполнила свои обязательства и переехала из комнаты N 40 кв. 8 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в наемное жилье по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. 64 с сентября 2019 года. До марта 2020 г. Турищева Л.А. исполняла свои обязательства по оплате арендуемой истцом квартиры, однако в дальнейшем перестала производить оплату арендуемой квартиры.

Истец просила расторгнуть заключенное между Скороваровой В.А. и Турищевой Л.А. соглашение от 09.09.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с Турищевой Л.А. 126 000 рублей за нарушение условий соглашения от 09.09.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ввиду неуплаты арендной платы.

Обязать Ильичеву И.С. не препятствовать Скороваровой В.А. во вселении и использовании жилого помещения квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Ильичеву И.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2020 года суд обязал Ильичеву Ирину Сергеевну не препятствовать Скороваровой Вере Александровне во вселении в жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пользовании указанным жилым помещением.

Обязал Ильичеву Ирину Сергеевну обеспечить Скороваровой Вере Александровне беспрепятственный доступ в жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передать ключи от указанного жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2020 г. (л.д. 111) исковые требования Скороваровой Веры Александровны к Турищевой Лилии Александровне о расторжения соглашения об обязательстве от 09.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Скороваровой В.А. и Турищевой Л.А., взыскании денежных средств в размере 126 000 рублей оставлены без рассмотрения.

Ильичева И.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что ни одного доказательства в обоснование доводов о создании препятствий во вселении и создании препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено. Скороварова В.А. добровольно выехала из спорной квартиры. У суда не было оснований усматривать факты чинения препятствий во вселении и пользовании квартирой со стороны истца.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Как следует из материалов дела, Ильичевой И.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано УФСГРКиК по РО.

В принадлежащей истцу комнате зарегистрирована Скороварова Вера Александровна ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями соглашения от 09.09.1919 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6) за ней сохранено право пользования указанной квартирой.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2010 г. (л.д. 9) СНА, ДЭО, СДА были выселены из комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Скороварова В.А. признана сохранившей право пользования жилой комнатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2010 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2010 г. (л.д. 14) в части отказа в удовлетворении исковых требований МВВ о выселении Скороваровой В.А., снятии ее с регистрационного учета, в части признания Скороваровой В.А. сохранившей право на жилую комнату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым Скороварова В.А. выселена из комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 10.03.2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2010 г. (л.д. 20) в части отмены решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2010г. об отказе в иске о выселении Скороваровой В.А. отменено, решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 г. по гражданскому делу 2-125/2018 (л.д. 24) СНА, СДА, ДЭО признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.05.2018г. (л.д. 78) решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 г. оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Применительно п. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено бессрочное право пользования Скороваровой В.А. комнатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось в судебном заседании по настоящему делу от 7 декабря 2020 года (л.д. 148) собственником указанного помещения - ответчиком Ильичевой И.С.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г. Скороварова В.А., сохранила бессрочное право пользования жилой комнатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению, что Скороварова Вера Александровна обязуется выехать из указанной комнаты и прекратить право пользования и проживания в ней взамен на обязательство Турищевой Л.А. по обеспечению за счет собственных денежных средств наемным жильем Скороварову Веру Александровну, а так же членов ее семьи, в соответствии с п.1 соглашения от 09.09.2019 г.

По условиям соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г. на период проживания Скороварой Веры Александровны в съемном жилье Турищева Лилия Александровна дает согласие на сохранение регистрации по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Скороварова В.А. исполнила свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением и переехала из комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в съемное жилье по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает в нем с сентября месяца 2019 года по настоящее время на основании договора найма жилого помещения (л.д. 7).

Оплата аренды квартиры в соответствии с соглашением от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производилась за счет денежных средств Турищевой Л.А. в размере 18 000 рублей. До февраля месяца 2020 г. Турищева Л.А. в лице Ильичевой И.С. исполняла свои обязательства по оплате арендуемой квартиры. В настоящее время Скороварова В.А. производит оплату аренды съемной квартиры за счет собственных средств в связи с неисполнением данной обязанности Турищевой Л.А.

Также сторонами не оспаривалось, что у Скороваровой В.А. и Скороваровой Н.А. не имеется в собственности либо в пользовании объектов недвижимости, что подтверждается справками МУПТИ и ОН от 04.12.2020 г. (л.д. 143-144) Сторонами также не оспаривалось, что у Скороваровой В.А. отсутствует жилое помещение по договору социального найма.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 216 ГК РФ и указал, что Скороварова В.А. имеет намерение воспользоваться своим правом на проживание и пользование комнатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ответчик Ильичева И.С. чинит истцу препятствия в этом. При этом суд указал, что на протяжении восьми месяцев между сторонами длится спор относительно комнаты N 40, и с момента обращения Скороваровой В.А. в суд с иском к ответчику до настоящего времени не предпринималось каких-либо действий, направленных на добровольное урегулирование возникшего спора.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Так, Ильичева И.С. действительно обращалась в суд с иском к Скороваровой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 30 октября 2020 года исковые требования Ильичевой И.С. к Скороваровой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 139) оставлены без удовлетворения.

При этом судом было установлено, что заявлением от 10 февраля 2001 года Скороварова В.А. дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Скороваровой Н.А., таким образом, Скороварова В.А. добровольно отказалась от приватизации.

Поскольку Скороварова В.А. на момент заключения договора на передачу спорного помещения в частную собственность граждан от 17 января 2001 года проживала в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от участия в его приватизации, за Скороваровой В.А. сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением с учетом положений ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Как было установлено судом, указанное право бессрочного права пользования жилым помещением по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое Скороварова В.А. имеет в силу закона, ответчиком Ильичевой И.С. не оспаривалось.

В настоящем случае истец Скороварова В.А. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хочет пользоваться квартирой по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право пожизненного проживания Скороваровой В.А. в указанной квартире подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, оплачивать съемную квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она не имеет возможности, а ответчик свою обязанность по оплате ей съемной квартиры в соответствии с условиями соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г. нарушает.

Согласно положениям ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абз. 2 и 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений указанных норм права и актов их толкования следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию и являющимися основаниями для удовлетворения исковых требований, в настоящем случае является факт того, что Ильичева И.С. как собственник спорного жилого помещения по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН чинит Скороваровой В.А., которой в силу закона предоставлено право пожизненного проживания в нем, препятствия во вселении и проживании в нем.

Однако, то обстоятельство, что Ильичева И.С. чинит Скороваровой В.А. препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждается только пояснениями истца, данными в исковом заявлении и пояснениями ее представителя Хомасуридзе Н.А., данными ею в судебном заседании от 7 декабря 2020 года.

Так, Хомасуридзе Н.А. на вопросы суда пояснила, что Скороварова В.А. не обращалась к Ильичевой И.С. с просьбой о вселении в жилое помещение, также как истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказала истцу в удовлетворении данной просьбы. На вопрос суда представитель истца также пояснила, что Скороварова В.А. не пыталась вселиться в спорную комнату с момента, когда Ильичева И.С. стала его собственником. На вопросы суда, чем подтверждаются ее доводы о том, что Ильичева И.С. сменила замки, представитель истца указала - "ничем". Доказательств того, что Скороварова В.А. обращалась в полицию с доводами о том, что Ильичева И.С. ей чинит препятствия во вселении и проживании, истцом также не представлено.

Вместе с тем, в том же судебном заседании Ильичева И.С. пояснила, что она, будучи собственником, не оспаривает право Скороваровой В.А. на проживание в спорном жилом помещении, Скороварова В.А. ни разу не пыталась вселиться в квартиру с момента как ответчик стала собственником, это коммунальная квартира, куда истец могла беспрепятственно попасть. Также Ильичева И.С. пояснила суду, что никаких препятствий во вселении и проживании в ней Скороваровой В.А. она не чинит.

Как указывалось выше, объективных и реальных доказательств, опровергающих указанные пояснения ответчика Ильичевой И.С., возражавшей против удовлетворения исковых требований и не признававшей иск, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как в силу действующего законодательства именно на истце лежала обязанность доказывания создания ответчиком препятствий истцу во вселение в квартиру и что истец предпринимал попытки к вселению, а ответчик препятствовал его вселению и проживанию.

Кроме того, представитель истца Скорованова Н.А., которая является дочерью Скороваровой В.А., также пояснила, что ее мама выехала из указанной квартиры по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ввиду заключения с прежним собственником Турищевой Л.А. соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г., и не знала о том, что сменился собственник.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, истец не представил каких-либо относимых и достоверных доказательств наличия реальных препятствий к самостоятельному вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении по месту регистрации по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцом в суды двух инстанций не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Материалами дела подтверждается только тот факт, что в соответствии с условиями соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г. Скороварова В.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в съемное жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и имеет намерение возвратиться обратно в жилое помещение по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с тем, что, как она указывает, Турищева Л.А. не исполняет обязанности по оплате истцу съемного жилья.

При этом соответствующие исковые требования к Турищевой Л.А. о расторжении соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 г. и взыскании задолженности по оплате съемного жилого помещения судом определением от 17 ноября 2020 года на основании ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения, поскольку Скороварова В.А. не обращалась к Турищевой Л.А. с соответствующими требованиями в досудебном порядке, в то время как досудебный порядок урегулирования спора по данным требованиям является в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательным.

Поскольку доказательств конкретных попыток для осуществления своего права на проживание по адресу комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцом не представлено, равно как не представлено объективных и достоверных доказательств, что именно ответчик Ильичева И.С. чинит ей препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, судебная коллегия, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и все в совокупности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скороваровой В.А. к Ильичевой И.С.

В связи с чем, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Скороваровой Веры Александровны к Ильичевой Ирине Сергеевне о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Скороваровой Веры Александровны к Ильичевой Ирине Сергеевне о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка