Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Никулиной,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Р.А. Фахрутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Н.И. Гусамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционным жалобам представителя И.Н. Ульченко И.Р. Зарипова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, акционерного общества "АльфаСтрахование" на дополнительное решение этого же суда от 18 декабря 2020 года, которыми постановлено:

в удовлетворении искового заявления И.Н. Ульченко к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу И.Н. Ульченко с акционерного общества "АльфаСтрахование" неустойку в размере 30000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5796 руб. 10 коп.

В остальной части искового заявления И.Н. Ульченко к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 1280 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Ульченко обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании с страхового возмещения в размере 61000 руб., неустойки в размере 1742 руб., исчисленной за период с 24 декабря 2019 года по 7 мая 2020 года и в размере 610 руб., подлежащей начислению с 8 мая 2020 года по день вынесения решения судом, штрафа; с ответчика О.Р. Жарковского просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 119600 руб., расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства 7200 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3592 руб.; с обоих ответчиков пропорционально заявленным требованиям в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...., под управлением О.Р. Жарковского и автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер ...., под управлением И.Н. Ульченко и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.Р. Жарковского, нарушившего предписания пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в силу ее обязательности АО "АльфаСтрахование", которое по обращению истца произвело выплату страхового возмещения в размере 166100 руб.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "ЭКоФ Оценка" (далее - ООО "ЭКоФ Оценка") от 16 января 2020 года N 05-20-07, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato составила с учетом износа заменяемых деталей 340300 руб., без учета износа - 459900 руб.

Досудебная претензия истца от 11 февраля 2020 года о доплате страхового возмещения, оставлена страховщиком без удовлетворения.

16 марта 2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг эвакуатора.

Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2020 года требования И.Н. Ульченко удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере 113200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "АльфаСтрахование" во исполнение решения финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в постановленном размере 113200 руб.

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, представитель истца просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 29007 руб. 04 коп., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов на оформление доверенности 1700 руб., штраф; в связи с добровольным исполнением требований О.Р. Жарковским, представителем истца заявлено об отказе от иска к данному ответчику.

Определением суда от 3 декабря 2020 года принят отказ И.Н. Ульченко от иска к О.Р. Жарковскому о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным-происшествием, расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства, расходов на уплату государственной пошлины. Производство по делу в данной части прекращено.

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик О.Р. Жарковский в судебное заседание не явился.

Представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" представлены возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа.

Финансовым уполномоченным представлены письменные пояснения.

Судом принято решение, а также дополнительное решение в вышеприведенных формулировках.

В апелляционной жалобе истцом И.Н. Ульченко ставится вопрос об отмене решения суда от 3 декабря 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца превышает размер 10 % погрешности, установленной пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование", выражая несогласие с дополнительным решением суда от 18 декабря 2020 года, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховая компания исполнила обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителем истца И.Н. Ульченко И.Р. Зариповым представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер .... под управлением О.Р. Жарковского и автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер ...., под управлением И.Н. Ульченко и принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года О.Р. Жарковский привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в силу ее обязательности АО "АльфаСтрахование" (полис серии МММ N 5021409028, срок действия договора страхования с 16 мая 2019 года по 15 мая 2020 года).

3 декабря 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая.

12 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 19 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу о невозможности проведения восстановительного ремонта, предложило представить банковские реквизиты для произведения выплаты страхового возмещения.

По инициативе АО "АльфаСтрахование" обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ" подготовлено экспертное заключение от 23 января 2020 года N ОСАГО737330, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер Т 138 КК 116 RUS, составила с учетом износа заменяемых деталей 163616 руб. 82 коп., без учета износа - 248964 руб.

31 января 2020 года на основании страхового акта АО "АльфаСтрахование" осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 163600 руб., из которых 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 10387.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКоФ Оценка", подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato составила с учетом износа заменяемых деталей 340300 руб., без учета износа - 459900 руб.

Досудебная претензия истца от 11 февраля 2020 года о доплате страхового возмещения, оставлена страховщиком без удовлетворения.

16 марта 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг эвакуатора.

В ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению указанной организации от 21 апреля 2020 года N У-20-41586/3020-004/Т17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato составила с учетом износа заменяемых деталей 276800 руб., без учета износа - 392883 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2020 года требования И.Н. Ульченко удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере 113200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "АльфаСтрахование" во исполнение решения финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 113200 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 мая 2020 года N 40613.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка" (далее - ООО "Независимая экспертиза и оценка").

В соответствии с экспертным заключением от 30 сентября 2020 года N 04-106/09-20 повреждения на автомобиле Kia Cerato, государственный регистрационный номер ...., заявленным обстоятельствам столкновения от 14 ноября 2019 года с автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...., не противоречат. Повреждения могли образоваться в результате столкновения автомобилей и последующего наезда автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер ...., на разделительный бордюр. Оснований для вывода о том, что повреждения автомобиля могли возникнуть до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2019 года, не выявлено.

Согласно произведенным расчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составила с учетом износа заменяемых деталей 305807 руб. 04 коп., без учета износа - 426733 руб. 12 коп.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Заключение ООО "Независимая экспертиза и оценка", составленное по итогам проведения судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.