Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-5844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-5844/2021
Судья: Королько Е.В. Дело N 33-5844/2021 (2-461/2021)
Докладчик: Галлингер А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" июля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. материал по частной жалобе Сахаревич Валентины Васильевны
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года о возврате частной жалобы Сахаревич Валентины Васильевны
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2020 года оставлена без движения частная жалоба Сахаревич В.В. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Сахаревич Валентины Васильевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе, Бюро медико-социальной экспертизы N 18 (г. Юрга), начальнику УЖКХ г. Юрги, Салахову Р.Ф., МБУ "Юргинский городской архив документов по личному составу" в части требований об изучении дела и оказании содействия, снятии задолженности, проведении проверки судебными приставами и выплате страховки.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года указанная частная жалоба Сахаревич Валентины Васильевны возвращена.
11 мая 2021 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба на указанное определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года, которая направлена почтовой связью 30 апреля 2021 года.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года постановлено:
Возвратить Сахаревич Валентине Васильевне ее частную жалобу на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года о возвращении частной жалобы.
В частной жалобе Сахаревич В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения ее частной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы по существу заявленных исковых требований.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 ГПК РФ граждане и юридические лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Часть 3 ст. 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Учитывая изложенное, судья первой инстанции верно установил, что последним днем срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 03 марта 2021 года являлось 25 марта 2021.
Установив, что частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от 03 марта 2021 года подана 30 апреля 2021 года, руководствуясь статьями 332, пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от 03 марта 2021 года подлежит возвращению, так как жалоба подана за пределами процессуального срока обжалования, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, не влияют на правильность вывод судьи о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы.
Поскольку при вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судьей первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сахаревич Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
