Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5844/2020, 33-463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-463/2021
от 02 февраля 2021 года N 33-463/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Власова Д.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года по иску Лесонен А.Т., Лесонен Е.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности восстановить на счете денежные средства по кредитному договору с обеспечением, защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Лесонен А.Т., Лесонен Е.А. Федоровой А.А., представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Власова Д.А., судебная коллегия
установила:
15 мая 2015 года между ВТБ 24 (публичное акционерное общества), в настоящее время переименованное в Банк ВТБ (публичное акционерного общества) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) и Лесонен А.Т. (заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму 282 310 рублей под 31 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.13-16).
15 октября 2015 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Лесонен А.Т. (заемщик) заключили кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 676 800 рублей на срок 122 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 10 712 рублей 85 копеек, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <....>. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств являются залог (ипотека) квартиры, поручительство Лесонен Е.А. (л.д.17-39).
Согласно договору поручительства N ...-П01 от 15 октября 2015 года поручитель Лесонен Е.А. приняла на себя обязательства солидарной ответственности с заемщиком Лесонен А.Т. по кредитному договору N..., заключенному 15 октября 2015 года (л.д.40-49).
09 июня 2020 года по приходному кассовому ордеру N... Лесонен А.Т. в региональном операционном офисе "<....> Банка ВТБ (ПАО) в <....> внес на банковский счет N... денежные средства в размере 489 220 рублей 52 копеек на основании договора N... от 04 апреля 2013 года (л.д.54).
Узнав о зачислении указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 15 мая 2015 года, Лесонен А.Т. 10 июня 2020 года направил в банк обращение, полученное ответчиком 18 июня 2020 года, о переносе денежных средств в счет погашения кредитного договора с обеспечением от 15 октября 2015 года и выдаче закладной (л.д.58), данное заявление оставлено банком без ответа.
Ссылаясь на нарушение прав потребителей, 29 июля 2020 года истцы обратились с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что обязательства по погашению кредита, выданного 15 октября 2015 года, исполняются ими надлежащим образом, а по кредитному договору N... от 15 мая 2015 года в силу трудного финансового положения имеются просрочки по выплатам с декабря 2016 года, задолженность в судебном порядке не взыскивалась. В целях погашения кредита, выданного 15 октября 2015 года, истцы взяли в ООО "..." целевой займ на сумму 500 000 рублей. Денежная сумма в размере 489 220 рубля 52 копейки была внесена в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 15 октября 2015 года. Лесонен А.Т. при внесении денежных средств дополнительно пояснил кассиру о намерении исполнить кредитные обязательства по договору с обеспечением. Общая сумма списанных не по назначению денежных средств с расчетного счета N... составила 361 516 рублей 39 копеек, оставшиеся внесенные денежные средства частично перенесены в счет оплаты по текущему платежу по кредитному договору N... от 15 октября 2015 года. Отметили, что незаконное безакцептное списание ответчиком денежных средств по своему усмотрению с расчетного счета N..., открытого для погашения ипотечного кредита, осуществлялось и ранее.
Просили обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить денежные средства в размере 361 516 рублей 39 копеек, оплаченные по приходному кассовому ордеру N... от 09 июня 2020 года, на расчетном счете N..., зачесть указанные денежные средства как оплату по кредитному договору N... от 15 октября 2015 года согласно приходному кассовому ордеру N... от 09 июня 2020 года; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы Лесонен А.Т., Лесонен Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Федорова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2500 рублей, в пользу Лесонен А.Т. штраф в размере 180 000 рублей.
Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в суд своего представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года исковые требования Лесонен А.Т., Лесонен Е.А. удовлетворены частично.
На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность восстановить денежные средства в размере 361 516 рублей 39 копеек, оплаченные Лесонен А.Т. по приходному кассовому ордеру N... 09 июня 2020 года, на расчетном счете N....
На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность зачесть оплаченные денежные средства в размере 361 516 рублей 39 копеек, как оплату по кредитному договору N... от 15 октября 2015 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лесонен А.Т., согласно приходному кассовому ордеру N... от 09 июня 2020 года.
Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Лесонен А.Т. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственная пошлина в размере 9215 рублей 16 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Лесонен Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Власов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам осуществлено в полном соответствии с условиями кредитных договоров на основании заранее данного заемщиком акцепта. Приходный кассовый ордер от 09 июня 2020 года не содержит назначение платежа, также в банк не поступали заявления в части уточнения цели использования денежных средств. Иные сведения, содержащиеся в данном ордере, не позволяли достоверно идентифицировать назначение поступающих средств. Списание денежных средств осуществлено банком в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что правовой режим банковского счета N... не подразумевает исключительный характер исполнения отдельных банковских операций, в частности только операций по выдаче и погашению конкретного кредитного договора. Кроме того, полагает, что расчет взысканного штрафа завышен и необоснован.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Федорова А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене в части возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности восстановить денежные средства на расчетном счете, зачесть денежные средства как оплату по кредитному договору, взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Лесонен А.Т. компенсации морального вреда, штрафа, в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственной пошлины.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что Лесонен А.Т., имея намерение досрочно погасить задолженность по ипотечному кредитному договору от 15 октября 2015 года, внес на расчетный счет, открытый на его имя, денежные средства в счет оплаты данного договора, пришел к выводу о незаконности действий банка по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15 мая 2015 года.
Вместе с тем, доводы жалобы о списании банком денежных средств с расчетного счета Лесонен А.Т. в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров от 15 мая и 15 октября 2015 года заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Лесонен А.Т. заключен договор банковского счета N... путем присоединения последнего к Правилам открытия банковского счета и совершения операций по нему посредством подписания соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор не расторгнут, согласно пункту 5.1 названных Правил действует неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
По смыслу данных правовых норм перечисление сумм с банковского счета и иные операции по счету должны выполняться банком в точном соответствии с распоряжением клиента.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В обоснование намерения Лесонен А.Т. досрочно погасить исполнить обязательства по кредитному договору от 15 октября 2015 года им представлен приходный кассовый ордер N... от 09 июня 2020 года на сумму 489 220 рублей 52 копейки, в котором обозначен источник поступления "взнос наличных средств на банковский счет", основание "договор N... от 04 апреля 2013 года".
Однако указанный платежный документ, которым Лесонен А.Т. подтвердил параметры совершения операции, не содержит назначение платежа. Какие-либо заявления в части уточнения цели использования денежных средств до совершения банком операции отсутствуют.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при внесении на банковский счет 09 июня 2020 года денежных средств Лесонен А.Т. дал банку распоряжение на их списание в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 15 октября 2015 года, последним в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Указание в приходном кассовом ордере номера банковского счета само по себе не свидетельствует об идентификации и исполнении конкретного кредитного обязательства.
Банк ВТБ (ПАО) в полной мере исполнил взятые на себя обязательства в части исполнения распоряжения Лесонен А.Т. по зачислению поступивших 09 июня 2020 года денежных средств на расчетный счет N.... Доказательств наличия иных распоряжений в адрес банка по совершению операций с денежными средствами, размещенными на счете, в материалах дела также не имеется.
Вопреки доводам истцов правовой режим банковского счета N... не подразумевает исключительный характер исполнения отдельных банковских операций, в частности, только операций по выдаче и погашению конкретного кредитного договора.
Так, по запросу суда апелляционной инстанции представлена выписка по указанному счету за период, начиная с 04 апреля 2013 года, из которой следует, что по нему исполнялись банковские операции по выдаче и погашению в том числе иного кредитного договора (N... от 04 апреля 2013 года).
Учитывая изложенное, вывод суда о бесспорности списания денежных средств со счета в погашение обязательств по ипотечному кредиту ошибочен.
Ссылка истцов на незаконное безакцептное списание банком по своему усмотрению денежных средств с расчетного счета N... несостоятельна по следующим основаниям.
В связи с наличием по состоянию на 09 июня 2020 года просроченной задолженности по кредитному договору от 15 мая 2015 года в размере 361 516 рублей 38 копеек (просроченный основной долг - 146 623 рубля 30 копеек, просроченные проценты - 33 278 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу - 181 614 рублей 83 копейки, л.д.84-86) с банковского счета N... Банком ВТБ (ПАО) осуществлены списания в погашение просроченной задолженности на основании заранее данного акцепта, обозначенного в пункте 24 индивидуальных условий кредитного договора от 15 мая 2015 года, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Лесонен А.Т.
Так, статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частями 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Согласно пункту 24 индивидуальных условий кредитного договора от 15 мая 2015 года заемщик Лесонен А.Т. дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка на списание любых сумм задолженностей со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк"), в сумме, соответствующей требованию банка.
Данному заемщиком согласию относится право банка, предусмотренное пунктом 3.1.3 Правил кредитования (л.д.87-89), а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов банк осуществляет списание сумм задолженностей (как полностью, так и частично) на основании заранее данного акцепта заемщика (в случае его предоставления заемщиком) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-Онлайн"), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.
Вопреки доводам истцов, предоставляя заранее данный акцепт на списание денежных средств со всех счетов, имеющихся у клиента в банке, Лесонен А.Т. при наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 15 мая 2015 года реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету Банку ВТБ (ПАО), действуя по своей воле и в своем интересе.
Также согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.
Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от 15 мая 2015 года наступил раньше (15 мая 2018 года), чем срок исполнения (декабрь 2025 года) обязательств по кредитному договору от 15 октября 2015 года, обязательства по кредитному договору от 15 мая 2015 года не имеют обеспечения, преимущественное списание банком 09 июня 2020 года с банковского счета N... денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15 мая 2015 года осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Ссылка истцов на намерение полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 15 октября 2015 года достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не был уведомлен Лесонен А.Т. о досрочном погашении кредита, при этом денежные средства на счете суммы, достаточной для погашения задолженности по указанному договору с определением цели ее зачисления на счет (наименования платежа), не обеспечены. Предоставленный истцами договор целевого займа на 500 000 рублей от 08 июня 2020 года (л.д.51-53) и получение ими справки о размере задолженности по кредитному договору от 15 октября 2015 года по состоянию на 23 июля 2020 года (л.д.60), указание представителя истцов в суде апелляционной инстанции на внесении средств в счет погашения ипотечного кредита в соответствующей кассе банка к таковым доказательствам отнесены быть не могут.
С учетом изложенного выше доводы истцов о том, что ответчиком ранее осуществлялось незаконное безакцептное списание денежных средств с расчетного счета N..., приходный кассовый ордер от 09 июня 2020 года заполнялся сотрудником банка, который не предоставил бланк заявления на досрочное погашение ипотечного кредита, во внимание не принимаются.
Указание представителя истцов в возражениях на апелляционную жалобу на то, что ежемесячные платежи по кредитному договору от 15 октября 2015 года производятся по расчетному счету N..., несостоятельны по следующим основаниям.
По запросу судебной коллегии ответчиком предоставлены сведения об оплате заемщиком задолженности по кредитному договору от 15 октября 2015 года до 09 июня 2020 года. Согласно представленным заявлениям на перевод и мемориальным ордерам оплата Лесонен А.Т. осуществлялась в безналичном порядке по средствам перевода денежных средств через иной банк на ссудный счет N.... Списание денежных средств с ссудного счета происходило непосредственно в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту. Из содержания приведенной выше выписки по расчетному счету N... видно, что в период с 26 июля 2018 года по 09 июня 2020 года оплата задолженности по средствам данного расчетного счета заемщиком не осуществлялась.
Учитывая, что правомерные действия банка не привели к нарушению прав Лесонен А.Т. как потребителя, законных оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.
Таким образом, в силу подпункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности восстановить денежные средства на расчетном счете, зачесть их как оплату по кредитному договору от 15 октября 2015 года, взыскания с ответчика в пользу Лесонен А.Т. компенсации морального вреда, штрафа, в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственной пошлины надлежит отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Лесонен А.Т., Лесонен Е.А.
В остальной части решение суда подлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года отменить в части возложения на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обязанности восстановить денежные средства на расчетном счете, зачесть денежные средства как оплату по кредитному договору, взыскания с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Лесонен А.Т. компенсации морального вреда, штрафа, в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственной пошлины.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лесонен А.Т., Лесонен Е.А. отказать.
В остальном решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
