Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баевой Зои Александровны

на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 11 мая 2021 года по делу

по иску Баевой Зои Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский Центр Правовой Защиты" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баева З.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский Центр Правовой Защиты" (далее - ООО "Алтайский Центр Правовой Защиты") с иском о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО "Алтайский Центр Правовой Защиты" был заключен договор на оказание юридических услуг ***.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Согласно квитанциям N***, *** от ДД.ММ.ГГ истцом были оплачены в полном объеме в порядке 100 % предоплаты. Срок действия договора установлен п. 2.1.7 и составляет 1 год -до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили аналогичный договор на оказание юридических услуг ***. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Истец, согласно п. 3.1. договора внесла предоплату в размере 100%, наличными денежными средствами. Срок действия договора установлен п. 2.1.7 и составляет 1 год - до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего момента ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в полном объеме по вышеуказанным договорам, однако сроки действия договоров истекли. Акты выполненных работ по обоим договорам сторонами не подписаны. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ стороны заключили еще один договор на оказание юридических услуг ***, согласно условиям которого истец внес 100% предоплату ответчику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен п. 2.1.7 и составляет 1 год. Договор был исполнен ответчиком частично.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам в течение длительного времени, истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств.

Ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, направив ответ от ДД.ММ.ГГ, в котором указал, что истцом были подписаны акты об оказании юридических слуг, поэтому услуга считается полностью оказанной, гарантировал направить в адрес истца отчет о проделанной работе.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> руб.; по договору *** от ДД.ММ.ГГ - в сумме <данные изъяты> р.; расторгнуть договор *** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца часть денежных средств, уплаченных по договору пропорционально объему не оказанных услуг в размере 50 % в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о возврате денежных сумм по договорам на оказание юридических услуг N*** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о возврате денежных сумм по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения судом.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесённые истцом на составление искового заявления; расходы по составлению заявления о расторжении договоров в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 11.05.2021 исковые требования Баевой З.А. к ООО "Алтайский Центр Правовой Защиты" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Баева З.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, приняв новое об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку суд при вынесении решения пришел к выводу о надлежащем оказании услуг, сославшись лишь на подписанные акты. Сам по себе подписанный сторонами акт не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания исполнителем услуг заказчику. В свою очередь доказательств фактического оказания услуг по всем спорным договорам в части правового анализа ситуации и подбора нормативно правовых актов, составляющих 30% стоимости договора, ответчик не предоставил. Распечатки под названием "правовой анализ" не содержат доказательств передачи их истцу. Полагает, что п.3.3 договоров является ничтожным в силу несогласованности существенных условий данной услуги и ущемляющей права потребителя. Акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не содержат информации о конкретно произведенных действиях ответчика, поскольку в них в качестве оказанных услуг перечислен лишь предмет договора, кроме того данные акты подписан сторонами преждевременно. Заявление об ознакомлении с материалами дела, направленное в службу судебных приставов <адрес>, не может считаться надлежащим оказанием юридических услуг, поскольку истец не нуждался в том, чтобы ответчик знакомился с исполнительным производством. Доказательств фактического оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГ ответчик не представил. Акт от ДД.ММ.ГГ по договору от ДД.ММ.ГГ также подписан преждевременно, не содержит информации о конкретных действиях ответчика. Материалы надзорного производства *** не содержат сведений оказания юридических услуг истцу. Кроме того, судом в решении неверно дано определение услуги для спорных правоотношений.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Баевой З.А. (Заказчик) и ООО "Алтайский центр правовой защиты" (Исполнитель) заключен договор *** об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие действия: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика в ОСП <адрес>, ознакомление с материалами исполнительных производств с подготовкой и подачей жалоб, представление интересов Заказчика в ПАО <данные изъяты> с подготовкой и подачей заявления по вопросу взыскания задолженности с ФИО3 (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. Обязательства Баевой З.А. в части оплаты услуг исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Баевой З.А. и ООО "Алтайский центр правовой защиты" заключен договор *** об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика в УФССП по АК по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. Обязательства Баевой З.А. в части оплаты услуг исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор *** об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика в ОВД по вопросу признания договора цессии недействительным (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. Обязательства Баевой З.А. в части оплаты услуг исполнены в полном объёме, что подтверждается 3 квитанциями от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Баева З.А. обратилась в ООО "Алтайский центр правовой защиты" с заявлением о расторжении договора *** от ДД.ММ.ГГ и возврате денежных средств.

В ответе генеральный директор ООО "Алтайский центр правовой защиты" ФИО2 указал, что в соответствии с п.1.2. Договора об оказании юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГ, договора *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Алтайский центр правовой защиты" приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Баева З.А. приняла результат фактически оказанных ей услуг, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, предмет договоров исполнен.

Из Акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ следует, что Исполнитель на основании заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов.

Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленные Договором *** от ДД.ММ.ГГ и у Заказчика претензий не имеется, акт содержит подписи сторон. Из Акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ следует, что Исполнитель на основании заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Заказчика в службе судебных приставов Алтайского края по вопросу взыскания задолженности с ФИО1

Акт содержит подписи Заказчика напротив каждого пункта наименования услуг и об отсутствии претензий к Исполнителю. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленные Договором *** от ДД.ММ.ГГ и у Заказчика претензий не имеется.

Из Акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ следует, что Исполнитель на основании заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Заказчика в ОВД по вопросу признания договора цессии недействительным до вынесения процессуального решения.

Акт содержит подписи Заказчика напротив каждого пункта наименования услуг и об отсутствии претензий к Исполнителю. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленные Договором *** от ДД.ММ.ГГ и у Заказчика претензий не имеется.

Из Акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ следует, что Исполнитель на основании заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Заказчика в ОСП <адрес> для ознакомления с материалами исполнительных производств с подготовкой и подачей жалоб, представление интересов Заказчика в ПАО <данные изъяты> с подготовкой и подачей заявления по вопросу взыскания задолженности с ФИО3

Акт содержит подписи Заказчика напротив каждого пункта наименования услуг и об отсутствии претензий к Исполнителю. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленные Договором *** от ДД.ММ.ГГ и у Заказчика претензий не имеется.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 450, 779 - 782, 702 - 729, 730 - 739, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23100-1 "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги были приняты истцом без замечаний, поэтому имеет место надлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договоров оказания юридических услуг в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства тому, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что сам по себе подписанный сторонами акт не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания исполнителем услуг заказчику подлежит отклонению, поскольку подписание актов сторонами свидетельствует о том, что услуги были приняты Баевой З.А. Иного стороной истца не предоставлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций, в связи с чем доводы Баевой З.А. подлежат отклонению.

Правовой анализ ситуации, выполненный ответчиком, представляет собой информацию со ссылками на нормы права, выдержки из правовой доктрины. Согласно п.2.1.3 договоров с момента их подписания сторонами необходимо изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы без правового анализа ситуаций исполнителю невозможно было провести свою работу, поскольку сначала необходимо было изучить нормы права, применимые к сложившимся правоотношениям, после чего довести данную позицию до сведения истца. Несостоятельна ссылка Баевой З.А, на то, что распечатки под названием "правовой анализ" не содержат доказательств передачи их истцу, поскольку во всех актах об оказании юридических услуг указано, что заказчиком принята данная услуга.

Апеллянт полагает, что п.3.3 договоров является ничтожным в силу несогласованности существенных условий данной услуги и ущемляющей права потребителя.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действительно, стоимость юридических услуг является существенным условием договора. Однако, вопреки доводам жалобы стоимость услуг определена во всех договорах, которые подписаны сторонами. Что входит в стоимость юридических услуг также определено сторонами в п 3.3 договоров. Суммы, указанные в квитанциях, совпадают с суммами, прописанными в договоре.

Судебная коллегия полагает, что все договоры следует признать заключенными, так как установлено, что существенные условия согласованы сторонами настоящего спора. Объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению исполнителем работ перечислены и подписаны истцом и ответчиком. Факт подписания данных документов сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем нет оснований признать п 3.3 договоров ничтожными.

Несостоятельна ссылка истца на то, что акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не содержат информации о конкретно произведенных действиях ответчика, поскольку в них перечислены конкретные услуги, которые приняты заказчиком, о чем свидетельствует ее подпись, поставленная напротив каждой услуги (л.д.89-90).

Довод апеллянта о том, что данные акты подписаны сторонами преждевременно, опровергается материалами дела.

Так, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ *** подписан акт, согласно которому Баева З.А. приняла услуги лишь ДД.ММ.ГГ, по договору *** от ДД.ММ.ГГ акт подписан также ДД.ММ.ГГ, по договору *** от ДД.ММ.ГГ акт подписан ДД.ММ.ГГ (л.д.89-91). Кроме того, по договору *** от ДД.ММ.ГГ акт об оказании юридических услуг был подписан ДД.ММ.ГГ, однако это не означает, что услуга не была исполнена, поскольку ДД.ММ.ГГ была оказана услуга лишь в части правового анализа ситуации, основанного на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, и осуществлен подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов. Аналогично подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д.52).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что факт выполнения обязательств по договорам подтверждается распечаткой правового анализа к договорам, заявлением представителя ответчика Захаровой И.В. в ОСП <адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ подтверждается ответом ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГ, ответом следователя ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ответом Прокуратуры АК от ДД.ММ.ГГ, заявлением в ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГ и представленными документами отказного материала.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции и отмечает, что вопреки доводам истца без ознакомления представителем ответчика Захаровой И.В. с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, находящегося в ОСП <адрес>, ответчик не мог исполнить обязательства по заключенному договору в полном объеме, так как от это зависела выстроенная по делу позиция Баевой З.А.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба Бевой З.А. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Баевой З. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка