Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-5843/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Левицкая Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев выделенный материал из гражданского дела по исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к администрации Богучанского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских

по частной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Корольковой Нелле Сергеевне в принятии искового заявления к администрации Богучанского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских - отказать".

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Богучанского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских (РММ), с кадастровым номером N, расположенное в 20 км западнее с. Богучаны, площадью 1876,6 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 83243 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира с. Богучаны, примерно в 7 км. от ориентира по направлению на северо-запад.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:07:3101009:1351 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-438/2021.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года в части требований о признании права собственности на здание ремонтно-механических мастерских, в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит отменить определение суда, которым отказано в принятии искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неверное установление фактических обстоятельств дела.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Проверив материал, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Отказывая Корольковой Н.С. в принятии искового заявления в части, суд первой инстанции, ссылаясь на положение пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ранее Королькова Н.С. обращалась в суд с исковым заявлением к этому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Между тем, указанные выводы являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Согласно тексту искового заявления, Королькова Н.С. заявила требование о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских (РММ), с кадастровым номером N, расположенное в 20 км западнее с.Богучаны, площадью 1876,6 кв.м. к двум ответчикам: к администрации Богучанского района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Суд первой инстанции указал на наличие вступившего в законную силу решения Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Корольковой Н.С. к администрации Богучанского района, Волкову С.Ю. о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских, отказано.

Между тем, в поданном 26 января 2021 г. иске, ответчиком указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, требования к которому судом ранее не рассматривались.

При таких обстоятельствах, вывод суда о тождестве заявленных Корольковой Н.С. исковых требований, является неверным.

Определение Богучанского районного суда Красноярского края об отказе в принятии иска Корольковой Н.С. о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских, по предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ основаниям, нельзя признать законным в части требований к новому ответчику. В связи с чем, определение суда подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отменить определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 г. в части отказа в принятии искового заявления Корольковой Неллы Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признания права собственности на здание ремонтно-механических мастерских (РММ), с кадастровым номером N, расположенное в 20 км западнее с. Богучаны, площадью 1876,6 кв.м.

Направить материал в указанной части в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Корольковой Неллы Сергеевны к производству суда.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка