Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-5843/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-5843/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Багровниковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Багровниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с подачей иска, истец просил суд истребовать у КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) выписку по ссудному счету ответчика по кредитному договору.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Багровниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения в срок по 21 января 2021 года устранить недостатки, а именно, представить расчет ежемесячной задолженности и выписку по счету.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года исковое заявление возвращено его подателю.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления ввиду незаконности и необоснованности. При этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата иска, поскольку определение судьи об оставлении без движения было исполнено заявителем своевременно.
Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, а именно, не представлен расчет ежемесячной задолженности и выписка по счету.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Багровниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения в срок по 21 января 2021 года истцу предложено устранить недостатки, а именно, представить расчет ежемесячной задолженности и выписку по счету.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на необходимость предоставления истцом выписки по лицевому счету ответчика, и расчета ежемесячной задолженности.
Между тем, из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.
При этом Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.
Более того, из искового заявления следует, что истец, заявляя требования, просил суд истребовать у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО выписку по счету ответчика, ссылаясь на то, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщика, права требования к которым переуступлены по договору, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно абз. 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Следует также отметить, что судья, проверяя наличие доказательств,обосновывающих основание требований и запрашивая дополнительные документы, решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определениюпредмета доказывания.
Разрешение вопросов предоставления дополнительных документовосуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств.
Учитывая изложенное, состоявшееся судебное постановление в вышеприведенной формулировке нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года по данному материалу отменить, исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Багровниковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить по принадлежности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
