Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-5843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-5843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
22 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании обустройства проезжей части тротуарами (пешеходными дорожками), установления пешеходного ограждения, искусственных неровностей, установления (восстановления) дорожных знаков, нанесения дорожной горизонтальной разметки, устранения многочисленных повреждений проезжей части удовлетворить.
Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289-2019:
в районе дома <адрес> устранить повреждения проезжей части в виде выбоин;
в районе дома <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку;
в районе дома <адрес> устранить повреждения искусственной неровности;
на ул. <адрес> оборудовать искусственные неровности;
на ул. <адрес> на участке в районе нерегулируемых пешеходных переходов установить ограничивающее пешеходные ограждения;
на ул. <адрес> оборудовать пешеходную дорожку (тротуар);
установить (восстановить): в районе дома <адрес> дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность"; дорожный знак 5.19.2 "пешеходный переход"; дорожный знак 1.23 "Дети" с табличкой 8.21 "Зона действия" на <адрес>; заменить на <адрес> дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" на дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход".
По делу установлено:
Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля с учетом уточнения требований о приведении <адрес>, в котором находится МОУ "Средняя школа N", в течение шести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019: устранить повреждения покрытия проезжей части дороги в виде выбоин в районе дома <адрес>; устранить повреждения искусственной неровности в районе дома <адрес>; нанести соответствующую горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями ГОСТов, в районе дома <адрес>; оборудовать в соответствии с требованиями нормативных документов ограничивающие пешеходные ограждения в районе нерегулируемых пешеходных переходов на <адрес>; оборудовать в соответствии с требованиями нормативных документов искусственные неровности на <адрес>; оборудовать в соответствии с требованиями нормативных документов обустроенную пешеходную дорожку (тротуар) на <адрес>; установить дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" в районе дома <адрес>; установить дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход"; установить дорожный знак 1.23 "Дети" с табличкой 8.21 "Зона действия" на <адрес>; заменить дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" на дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" на <адрес>.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Мосягину С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегии представлено заявление прокурора Заволжского района г. Ярославля об отказе от исковых требований в части нанесения горизонтальной дорожной разметки в районе дома <адрес> и оборудования искусственных неровностей на ул. <адрес>.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прокурор Мосягина С.В. заявление об отказе от части исковых требований поддержала, пояснила, что после выезда на место установлено: необходимая горизонтальная разметка имеется, на <адрес> нет искусственного освещения, поэтому там не могут быть установлены искусственные неровности.
Судебная коллегия принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законны интересов других лиц. Решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части устройства тротуара суд исходил из того, что имеются нарушения установленных требований в области безопасности дорожного движения, которые подлежат устранению.С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 39 Конституции РФ, Федеральному закону от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка", Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Из паспорта дорожной безопасности МОУ "Средняя школа N", расположенной по адресу: <адрес>, видно, что по <адрес> происходит движение обучающихся в сторону ул. ..., где находятся остановки общественного транспорта, и в обратном направлении - к школе. На данном участке - между ул. ... и ул. ... улица ... вдоль территории школы ни с одной стороны дороги тротуаров не имеет. Отсутствие тротуаров видно и на фотографии. Несоответствие требованиям ГОСТ и необходимость обустройства тротуара на данном участке дороги подтверждается актом проверки от 11.06.2020 года государственным инспектором ДН ЦДиТН ПБДД ГИБДД ФИО (л.д. 13-29, 39).
Из представленных судебной коллегии фотографий и комментариев к ним видно, что ширина асфальтированной дороги на данном участке составляет более 6 м, кроме того, имеются значительные расстояния от проезжей части до школьного забора и до деревьев с противоположной стороны. В деле отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для обустройства тротуара.
ГОСТ Р 52766-2007 в п. 4.5.1.1 предусматривает устройство тротуаров в пределах населенных пунктов на автодорогах I - III категорий и на автодорогах IV и V категорий с твердым покрытием на подходах к пешеходным переходам и к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств. Доводы апелляционной жалобы о необязательности требований по устройству тротуара не соответствуют содержанию ГОСТ. В указанной части апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о конкретизации решения суда в части установки ограждающих пешеходных ограждений заслуживают внимания.
Из пояснений прокурора Мосягиной С.В. и представленных судебной коллегии фотографий следует, что в соответствии с требованиями ГОСТ по результатам выезда на место с сотрудником ГИБДД установка ограждения необходима на одном пешеходном переходе на ул. ... со стороны, где имеется тротуар.
На основании п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 перильные ограждающие пешеходные ограждения применяют на тротуарах рядом с нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, расположенными на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.
В данной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Заволжского района г. Ярославля от исковых требований в части нанесения горизонтальной дорожной разметки на <адрес> и оборудования искусственных неровностей на <адрес>.
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2020 года в данной части отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям и к тому же ответчику не допускается.
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2020 года в остальной части изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании обустройства проезжей части тротуарами (пешеходными дорожками), установления пешеходного ограждения, искусственных неровностей, установления (восстановления) дорожных знаков, устранения многочисленных повреждений проезжей части удовлетворить.
Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289-2019:
в районе дома <адрес> устранить повреждения проезжей части в виде выбоин;
в районе дома <адрес> устранить повреждения искусственной неровности;
на ул. <адрес> на участке в районе нерегулируемого пешеходного перехода установить ограничивающее пешеходное ограждение со стороны тротуара;
на ул. <адрес> оборудовать пешеходную дорожку (тротуар);
установить (восстановить): в районе дома <адрес> дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность"; дорожный знак 5.19.2 "пешеходный переход"; дорожный знак 1.23 "Дети" с табличкой 8.21 "Зона действия" на ул. <адрес>; заменить на <адрес> дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" на дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход".
В остальной части апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
