Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5843/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-5843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К.
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекишевой З.М. на решение Карабудахкентского районного суда от 4 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя прокуратуры Дибирова Д.М., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Карабудахкентского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Бекишевой З.М. о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, указывая, что в результате проведенной проверки по исполнению законодательства о лицензировании взрывоопасных производственных объектов было установлено, что Бекишева З.М. эксплуатирует автозаправочную станцию по реализации горючих газов, расположенную по адресу РД, <адрес>,18 км ФАД "Манас-Сергокала", без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, без государственной регистрации данного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов, без проведения экспертизы промышленной безопасности, составления декларации промышленной безопасности объекта.
Решением Карабудахкентского районного суда от 4 июля 2019 года требования прокурора удовлетворены, Бекишевой З.М. запрещено до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, эксплуатировать автозаправочную станцию по реализации горючих газов, расположенную по адресу РД, <адрес>,18 км ФАД "Манас-Сергокала".
В апелляционной жалобе Бекишева З.М.просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что она не является индивидуальным предпринимателем, автозаправочная станция досталась ей по наследству после смерти супруга, и она находится в аренде у Гамзатова М., о чем имеется договор аренды. В ходе проведения проверки прокуратура не выяснила, кто занимается эксплуатацией АЗС, иск к ней предъявлен незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов обнаружено, что у Бекишевой З.М. на эксплуатацию АЗС по реализации горючих газов, расположенной по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Гурбуки, 18 км ФАД "Манас-Сергокала", как взрывоопасного объекта отсутствует лицензия и свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре, где указываются все сведения о классе опасности объекта.
Учитывая указанные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что иск прокурора направлен на предупреждение аварий на опасном производственном объекте и обеспечение готовности эксплуатирующего опасный производственный объект лица к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, руководствуясь ФЗ от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ФЗ от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ФЗ от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и соглашается с выводами суда с учетом следующего.
В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4.05.2011г. N 99-ФЗ эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.
Из ответа Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 9 апреля 2019 года следует, что Бекишевой З.М. лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не выдавалась.
Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - газы способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что предприятия, которые отнесены к опасным производственным объектам, вправе осуществлять свою деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов только на основании лицензии. При отсутствии указанной лицензии предприятие не вправе выполнять деятельность и производственные функции.
Довод апелляционной жалобы о том, что производственный объект АЗС находится в аренде у Гамзатова М.Г., не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в своих объяснениях в суде первой инстанции Бекишева З.М. не отрицала доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора, и обязалась устранить нарушения, выявленные прокурорской проверкой; о том, что АЗС находится в аренде, не указывала, договор аренды ни суду первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представила.
Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе и довод о том, что индивидуальным предпринимателем она не является, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
С.К.Сатыбалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
