Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-5842/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Луковицкая Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-5938/2020 по иску Лабецкого Станислава Цезаревича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" о взыскании вексельной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Лабецкий С.Ц. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стройпоставка", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу вексельную сумму в размере 70 000 000 рублей по векселю N 0009566 от 14 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2017 ООО "Стройпоставка" выдало <...> простой вексель N 0009566 на сумму 70 0000 0000 рублей, который подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 15.04.2019 г., место платежа - г. Санкт-Петербург, Комендантская площадь, дом 1. Указанный вексель по индоссаменту передан Лабецкому С.Ц. Нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Выщепан Т.Б. 13.02.2020 совершил на бланке 78 АБ 8164705 акт о протесте указанного векселя в неплатеже, по реестру N 78/58-н/78-2020-1-241. Поскольку до настоящего времени вексель не погашен, Лабецкий С.Ц. обратился в суд за защитой своих прав.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлены оригинал простого векселя N 0009566, акт о протесте векселя в неплатеже, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Стройпоставка", документы подтверждающие направление копии иска ответчику, квитанция об уплате государственной пошлина при подаче иска в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года исковые требования Лабецкого С.Ц. удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Стройпоставка" в пользу Лабецкого С.Ц. вексельную сумму 70 000 000 рублей по векселю номеру N 0009566 от 14 января 2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 70 060 000 рублей.

Не согласившись с решением суда ООО "Стройпоставка" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО "Стройпоставка" ссылается на то, что представленный истцом вексель является поддельным, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не был уведомлен судом, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований и заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения своей позиции о фальсификации векселя, послужившего основанием для обращения истца в суд.

В подтверждение своей позиции ООО "Стройпоставка" представило суду апелляционной инстанции заключение специалиста N 139/11 от 12.08.2021, согласно которому подписи в векселе N 0009566 от 14 января 2017 года исполнены не <...>, а другим лицом; справку Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" от 27.09.2021, согласно которой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д.10, корп.1, кВ. 139 <...> не зарегистрирован и зарегистрирован не был, а также документы, подтверждающие направление копий указанных доказательств истцу.

С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 24.03.2020 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов гражданского дела следует, что во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 24.03.2020 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.03.2020 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении 10.04.2020 в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения"; отметок об уклонении адресата от получения почтовой корреспонденции конверт не содержит.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Таким образом при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не учтено.

Учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении в отношении доставки и вручения определения суда о принятии к производству иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе истечение срока хранения судебной корреспонденции в рассматриваемом случае доказательством не получения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от ответчика не является.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недействительность векселя, предъявление которого послужило основанием для принятия судом обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом требования не являются бесспорными, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года - отменить.

Гражданское дело 2-5938/2020 по иску Лабецкого Станислава Цезаревича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" о взыскании вексельной суммы направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Т.А. Луковицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка