Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Полянской Е.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Дорошковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Белопухову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Трусовой Е.П.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Белопухова Антона Алексеевича задолженность по кредитной карте N по состоянию на 15.09.2020г. в размере 66 358,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,76 рубля, а всего 68 549 рублей 45 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белопухову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85637,03 рубля, мотивируя тем, что на основании заявления Белопухова А.А. на получение карты Сбербанк России выдало заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на 15.09.2020 образовалась задолженность в размере 85 637,03 рубля, включающая просроченный основной долг в размере 74951,14 руб., просроченные проценты в размере 8258,04 руб., неустойку 1778,80 руб., комиссию 646,05 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Просил взыскать с ответчика задолженность по погашению выданных денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,11 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Трусова Е.П. просит изменить решение суда, взыскать в пользу истца всю заявленную истцом сумму задолженности по основному долгу в размере 74951,14 руб. и сумму комиссии в размере 646,05,руб. а также судебные расходы в полном объеме, высказывая несогласие с выводами суда в части уменьшения размера основного долга и отказа во взыскании комиссии, производным от чего является снижение взысканного размера расходов по оплате госпошлины. Считает, что судом неверно произведена оценка доказательств, представленных истцом, тогда как ответчик расчет задолженности не оспаривал, а комиссия за снятие наличных денежных средств является платой банка за его услуги, не обусловленные выдачей кредита, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты относится к договору смешанного типа.

Белопухов А.А. и представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Белопухова А.А. от 26.09.2013г. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 % годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что ежемесячный платеж производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Подписью в заявлении на получение карты ответчик подтвердил, что с указанными документами ознакомлен и обязуется их исполнять.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий и Тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Условиями и Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат -3% от суммы, но не менее 390 руб., за годовое обслуживание карты- 750 руб.

Белопухов А.А. воспользовался кредитной картой, с использованием кредитных средств производил расчетные операции, а так же снятие со счета наличных денежных средств, однако платежи по карте производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период с 16.09.2019 по 15.09.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 85 637, 03 руб., в том числе: основной долг- 74 951,14 руб., просроченные проценты- 8 235,04 руб., неустойка - 1778, 80 руб., комиссии банка- 646,85 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с Белопухова А.А. задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования, суд указал, что согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по уплате основного долга по состоянию на 26.03.2020 составила 56 321, 85 руб. а не 74 951,14 руб., как заявлено истцом. В этой связи, с учетом задолженности по процентам в сумме 8 258, 04 руб. и неустойки 1778, 80 руб., общий размер задолженности определен в сумме 66 358,69 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии в сумме 646,05 руб., суд указал, что представленные суду документы не содержат обоснования начисления указанной комиссии.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений, ответчиком не оспаривается. Так, в соответствии с представленным истцом расчетом, сумма основного долга составляет 74 951,14 руб. и включает суммы, отраженные в разделах срочная ссуда -56 321,85 руб., ссуда к погашению- 2346,74 руб., просроченная ссуда- 16 282, 55 руб.

Так же условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (приложение л.д. 23) предусмотрено взыскание комиссии за выдачу наличных денежных средств, подтверждающее обоснованность требования относительно взыскании комиссии в размере 645,05 руб.

В этой связи решение суда следует изменить, определив ко взысканию с Белопухова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте в размере 85637,03 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2769,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Белопухова Антона Алексеевича задолженность по кредитной карте N 40817810331021526036 по состоянию на 15.09.2020г. в размере 85 637 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей 11 копеек, а всего 88 406 рублей 14 копеек.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка