Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5842/2021

г. Нижний Новгород 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Кузоватова Н. А.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 января 2021 года

по гражданскому делу по иску Бузыкалова И. О., Смольковой И. В. к Кузоватову Н. А., ООО "Геостройинвест" о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бузыкалов И. О., Смолькова И. В. обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что Смолькова И.В. и Бузыкалов И.О. являются собственниками в равных долях, по 1/2 доле каждый, земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], переулок Нагорный, земельный участок 12 и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 563 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]. Право долевой собственности на данные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Данные земельные участки имеют четкие границы и огорожены забором, существуют в неизменном виде более 15 лет.

Истцы указали, что на принадлежащем им земельном участке они на основании Разрешения на строительство выстроили жилой дом. При подготовке документов для получения разрешения на строительство, а именно при изготовлении Градостроительного чертежа земельного участка, а также при фактической застройке учитывались фактически существующие на местности границы участка, обозначенные ограждениями - забором.

В настоящее время, истцами инициирована процедура уточнения местоположения принадлежащих им земельных участков, в том числе для дальнейшей процедуры постановки на кадастровый учет выстроенного жилого дома. При проведении кадастровых работ выяснилось, что юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], принадлежащих истцам.

Соседний земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] принадлежит на праве собственности Кузоватову Н. А., что подтверждается сведениям ЕГРН. По сведениям истцов, местоположение земельного участка Кузоватова Н.А. было проведено в 2005 году на основании данных межевания, выполненного ООО "Геостройинвест".

Фактически на местности земельные участки истцов и участок ответчика между собой разделены забором, и фактического наложения не существует, споров по использованию участков у сторон не имеется, то есть имеет место наличие реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес].

Указали, что они обратились к тем исполнителям, которые в 2005 году проводили межевание соседнего земельного участка по адресу: [адрес] а именно к П.О.С., являющейся в 2005 году сотрудником ООО "Геостройинвест". П.О.С. подтвердила наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика Кузоватова Н.А. по адресу: [адрес].

Истцы считают, что при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] имела место реестровая ошибка в описании местоположения границ участка, поскольку в действительности на местности реальная смежная граница между участками [номер] и [номер], [номер] описана в Проектах Межевого плана кадастрового инженера Нырковой О.А. от [дата] и была неизменна с 1980 года.

Истцы указали, что наличие реестровой ошибки также подтверждается Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненном [дата] П.О.С..

Существующая ошибка в местоположении земельного участка ответчика препятствует уточнению местоположения границ участков истцов, а также препятствует постановки на кадастровый учет выстроенного жилого дома с последующей регистрацией права собственности, поскольку нарушен отступ от юридических (неправильных), но не фактических границ соседнего участка.

Также указали, что кадастровый инженер Ныркова О.А., проводившая в 2020 году межевания земельных участков истцов, предложила ответчику Кузоватову Н.А., при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] внести изменения в границу участка ответчика, то есть смежную, тем самым исправить возникшую ошибку. Кроме того, истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой исправить данную ошибку в принадлежащем ему земельном участке, в том числе и отправляли на адрес ответчика претензию, которая им была получена [дата]. Ответчик выполнять какие-либо мероприятия по исправлению ошибки отказался, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

Истцы полагают, что земельный участок в тех границах и размерах, которые отображены в Межевом плане кадастрового инженера Нырковой О.А. существуют на местности более 15 лет, что также подтверждается выводами кадастрового инженера, указанными в его Заключении, инвентаризационным Планом земельного участка.

В связи с изложенным, истцы просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1237 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес].

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], согласно уточненным координатам границ участка, указанным в Проекте Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Нырковой О.А. [дата].

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], согласно уточненным координатам границ участка, указанным в Проекте Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Нырковой О.А. [дата].

Истцы Бузыкалов И.О., Смолькова И.В., их представитель Бударагина В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Кузоватов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Позднякова Р.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Геостройинвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, согласно которого полагает, что ООО "Геостройинвест" является ненадлежащим ответчиком, вместе с тем пояснил, что при проведении межевых работ возникла реестровая ошибка, наличие которой подтвердила кадастровый инженер П.О.С., являвшаяся в 2005 году сотрудником ООО "Геостройинвест".

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Никифорова О.Ю., Учуватова Н.В., Кузоватова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 27 января 2021 года постановлено: Исковые требования Бузыкалова И. О., Смольковой И. В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1237 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес].

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], согласно уточненным координатам границ участка, указанным в проекте Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Нырковой О.А. [дата].

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], согласно уточненным координатам границ участка, указанным в проекте Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Нырковой О.А. [дата].

В апелляционной жалобе Кузоватова Н. А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда из Володарского районного суда Нижегородской области поступило заявление о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Учитывая, что судом первой инстанции данное требование закона не выполнено, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Кузоватова Н. А. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску Бузыкалова И. О., Смольковой И. В. к Кузоватову Н. А., ООО "Геостройинвест" о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, возвратить в Володарский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка