Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5842/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5842/2021

г. Екатеринбург 23.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Хазиевой Е.М.,

Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.04.2021 заявление Скуратовой Анны Николаевны о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-17638/2018 по новым обстоятельствам,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя адвоката Каргаполовой Н.П., действующей на основании доверенности от 20.02.2021, законного представителя несовершеннолетних Манихиной С.Д., Манихина В.Д. - Манихина Д.В.,

установила:

09.10.2018 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу N 33-17638/2018, по апелляционной жалобе ответчика Скуратовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2018, постановленного по иску Скуратовой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Манихиной С.Д., Манихина В.Д., к Скуратовой О.В., жилищно-строительному кооперативу "Авиатор" о переводе прав и обязанностей по договору, которым решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2018, об удовлетворении иска, отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.03.2021 в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда поступило заявление Скуратовой А.Н. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-17638/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование указано, что итоговым судебным актом, установившим новые обстоятельства, является апелляционное определение, вынесенное 10.09.2020. Ссылаясь на то, что заверенные копии апелляционного и кассационного определений были получены заявителем в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга Свердловской области 15.10.2020, несовершеннолетние дети заявителя до 01.03.2021 находились на дистанционном обучении, заявитель не могла своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также оформить доверенность на представителя, в связи с чем, просила признать пропуск процессуального срока уважительным, восстановить указанный срок.

В судебном заседании представитель заявителя, законный представитель несовершеннолетних Манихиной С.Д., Манихина В.Д., поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили признать пропущенный срок уважительным, удовлетворить заявление Скуратовой А.Н.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, приложенные к заявлению документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов заявителя и материалов дела, итоговым судебным актом, установившим, по мнению заявителя, новые обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, является апелляционное определение, вынесенное 10.09.2020.

Соответственно заявление о пересмотре апелляционного определения от 09.10.2018, постановленного по гражданскому делу N 33-17638/2018, по апелляционной жалобе ответчика Скуратовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2018, должно было быть подано в срок до 10.12.2020 включительно.

Согласно почтовому конверту заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления направлены заявителем 10.03.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного законом.

Приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия находит необоснованными. Доказательств того, что копии апелляционного и кассационного определений не могли быть получены заявителем в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области ранее 15.10.2020, заявителем не представлено. Даже если принять во внимание срок получения заявителем копий судебных актов, срок для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, заявителем пропущен.

Нахождение несовершеннолетних детей заявителя до 01.03.2021 на дистанционном обучении, также не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также оформить доверенность на представителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Скуратовой А.Н. заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 по новым обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что обстоятельства, указанные заявителем Скуратовой А.Н. как новые, таковыми не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из доводов заявителя, указанных в обоснование требований о пересмотре апелляционного определения от 09.10.2018, принятого по настоящему делу, судебным актом, установившим, по мнению заявителя, новые обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 и апелляционное определение, вынесенное 10.09.2020, по делу N 33-11603/2020 по иску Скуратовой О.В. к Скуратовой А.Н., жилищно-строительному кооперативу "Авиатор" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по встречному иску Скуратовой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Манихиной С.Д., Манихина В.Д., к Скуратовой О.В., жилищно-строительному кооперативу "Авиатор" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Скуратовой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019.

При этом, вышеназванные судебные акты, основанием для принятия судебного постановления по данному делу, не являлись. Указанные гражданские дела имеют самостоятельные предметы исковых требований.

Руководствуясь статьей 112, частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления Скуратовой Анны Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-17638/2018 по новым обстоятельствам, - отказать.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать