Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-5842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-5842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
при секретаре Лёгких К.П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по частной жалобе Боровских В.И. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года по заявлению Боровских В.И. о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
Боровских В.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требование мотивировал тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.10.2015 по делу N 2-1647/2015 требования Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) "Щит" о взыскании с Ровина В.А. задолженности по договору займа удовлетворены.
23.10.2020 между Боровских В.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) "Щит" в лице конкурсного управляющего К.А.Н. заключен договор уступки права требования, согласно которому к заявителю перешло право требования к заемщику Ровину В.А. по гражданскому делу N 2-1647/2015. Сторонами подписан акт приема-передачи от 27.01.2021.
Просил суд произвести замену стороны - взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) "Щит" на Боровских В.С. по решению суда по делу N 2-1647/2015.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года постановлено: В удовлетворении требований Боровских В.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1647/2015 отказать.
В частной жалобе Боровских В.А. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с выводом суда о том, что он не может являться правопреемником. Указывает, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.
Согласно выписке с официального сайта ФССП России в отношении должника было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу N 2-1647/2015, данное исполнительное производство на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не прекращено.
Судом данный факт не был принят во внимание. Однако указанное обстоятельство является юридически важным для разрешения спора, поскольку уступка Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) "Щит" ему права требования на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, допускается законодателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Как видно из материалов дела, 25.09.2020 между Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) "Щит", в лице конкурсного управляющего К.А.Н. (Цедент) и заявителем по рассматриваемому делу Боровских В.С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) (л.д. 39), в том числе, в соответствии с актом приема-передачи от 27.01.2021, к заемщику Ровину В.А. по решению Анжеро-Судженского городского суда по делу N 2-1647/2015 от 27.10.2015 на сумму 50686,05 руб. (л.д. 40).
В производстве ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится в производстве исполнительное производство N ... от 01.03.2016 на основании исполнительного листа от 02.12.2015 N ... в отношении должника Ровина В.А. (л.д. 31-32, 43).
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре займа N ... от 12.05.2014 условия о согласии заемщика Ровина В.А. на уступку прав требований по указанному договору физическому лицу.
Однако, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка требования имела место на стадии исполнения решения суда.
Кроме того, ссылка суда в обоснование отказа в удовлетворении заявления на положения ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснения, изложенные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является неверной, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, что имеет место в данном случае, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушаются.
Разрешая вопрос по существу, судьей судебной коллегии для установления юридически значимых для дела обстоятельств были истребованы сведения ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, согласно которых исполнительное производство N ... от 01.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 28.11.2015 о взыскании с Ровина В.А. в пользу ГПКГ (В) Щит находится на исполнении, размер задолженности на 30.06.2021 составляет 46793,90 руб.
Ответ на запрос ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 30.06.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области приобщены и исследованы судьей судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) "Щит" прекратились в связи с заключением договора уступки права (требования), перешли к цессионарию Боровских В.С.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу: заявление Боровских В.И. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену стороны Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) "ЩИТ" на правопреемника Боровских В.С. в правоотношении, установленном решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) "ЩИТ" к Ровину В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 12.05.2014 N ....
Судья: А.В. Карасовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
