Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2020 года №33-5842/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5842/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бокова Владимира Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО-Югре) о признании торгов недействительными,
по частной жалобе Бокова В.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27.12.2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
Боков В.А. обратился к ТУ Росимущества в ХМАО-Югре с иском о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 30.09.2014 года, вступившим в законную силу, было постановлено исковые требования Бокова В.А. удовлетворить.
Боков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в ХМАО-Югре в его пользу возмещения понесенных судебных расходов в размере 113 092 рублей .
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.2015 года заявление было удовлетворено частично, постановлено взыскать с ТУ Росимущества в ХМАО-Югре в пользу Бокова В.А. возмещение судебных расходов в размере 49 112 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 года было постановлено: определение Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.2015 года изменить. Взыскать с ТУ Росимущества в ХМАО-Югре в пользу Бокова В.А. возмещение судебных расходов в размере 97 012 рублей.
В соответствии с сопроводительным письмом от 26.07.2016 года судом в адрес Бокова В.А. был направлен оригинал соответствующего исполнительного листа ФС N 013636753.
06.12.2019 года Боков В.А. направил в Ханты-Мансийский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании возмещения судебных расходов. В обоснование требований указал, что 10.12.2018 года он обратился в УФССП по ХМАО-Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа. Из ответа УФССП по ХМАО-Югре от 29.05.2019 года ему стало известно, что ранее направленные документы, в т.ч. оригинал исполнительного листа, были утеряны.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.12.2019 года в удовлетворении заявления Бокова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. Определение обосновано пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствием доказательств уважительных причин пропуска такого срока и утраты исполнительного документа,
В частной жалобе Боков В.А., ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что судом не была дана правовая оценка представленному ответу УФССП России по ХМАО-Югре от 29.05.2019 года, которым подтвержден факт утраты исполнительного листа судебными приставами. В тексте судебного акта допущена опечатка в дате составления такого ответа. Судом не было принято во внимание, что в Отдел судебных приставов было направлено поручение об установлении фактического места нахождения исполнительного листа ФС N 013636753 от 25.04.2016 года. В случае его утраты, приставам дано указание обратиться в орган, вынесший судебное решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Указывает, что исполнительный лист был своевременно направлен им на исполнение, при этом сведения об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа отсутствуют. Полагает, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен по уважительной причине - в связи с неисполнением судебными приставами возложенной на них обязанности по выдаче справки об утрате исполнительного документа. Ему не было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительного документа) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, подтверждается ответом УФССП по ХМАО-Югре от 29.05.2019 года, исполнительный лист ФС N 013636753 от 25.04.2016 года о взыскании с ТУ Росимущества в ХМАО-Югре в пользу Бокова В.А. денежных средств в размере 97 012 рублей был предоставлен в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, 23.01.2019 года был внесен в программный комплекс "АИС ФССП России". 24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Согласно информации ОСП по г.Ханты-Мансийску, оригинал исполнительного документа направлен на почтовый адрес заявителя, однако документы, подтверждающие факт направления исполнительного документа, ОСП по г.Ханты-Мансийску не представил.
Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, из материалов дела усматривается, и по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, что исполнительный документ был утрачен при нахождении на исполнении в подразделении судебных приставов-исполнителей. Заявителю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем он был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Между тем, установленный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем был пропущен, что заявитель также признает в жалобе.
Наличие уважительных причин, препятствовавших ему своевременно со дня ознакомления с ответом УФССП по ХМАО-Югре от 29.05.2019 года (или в разумный срок после устранения таких уважительных причин) обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель не доказал. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с определением Ханты-Мансийского районного суда от 11.08.2020 года, которое согласно материалам дела до настоящего времени никем не обжаловано, постановлено выдать ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре дубликат вышеуказанного исполнительного листа ФС N 013636753 от 25.04.2016 года по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 года. Т.е. фактически требования заявителя о выдаче дубликата данного исполнительного листа удовлетворены.
При этом из материалов дела следует, что в соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по указанному судебному постановлению был выдан только один исполнительный лист. Соответственно, в связи с его утратой может быть выдан только один его дубликат.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью по существу вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы жалобы не указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения суда, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27.12.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка