Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-5842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-5842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,
при секретаре Тарасове А.С.
с участием адвоката Дегтярева С.П.,,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Гончаровой Валентины Алексеевны, Гончаровой Валентины Иосифовны, Гончаровой Аллы Митрофановны, Гончарова Виктора Алексеевича, Резник Николая Алексеевича к ИП Главе КФХ Гончарову Юрию Алексеевичу о расторжении договора аренды N1 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей
по апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Гончарова Ю.А.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июня 2019 года
(судья Грибанов И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Гончарова В.А., Гончарова В.И., Гончарова А.М., Гончаров В.А., Резник Н.А. обратились в суд с иском к ИП Главе КФХ Гончарову Ю.А. о расторжении договора аренды N земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.07.2012, указывая, что 12.07.2012 г. между истцами - участками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор N земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> Согласно договору арендодатели предоставили арендатору в аренду земельный участок площадью 972600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, в границах плана земель бывшего колхоза "Караяшниковский", расположенный в границах участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды, арендная плата по договору выплачивается каждому арендодателю в натуральном выражении фуражной пшеницей из расчета: 1 тонна фуражной пшеницы в год за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, либо по соглашению сторон иным видом сельскохозяйственной продукции, производимой арендатором на данном земельной участке, равной по стоимости, с учетом цен, действующих на момент фактической выплаты арендной платы. Арендная плата по соглашению сторон может быть выплачена арендатором в денежном выражении, либо путем комбинированных выплат, с учетом цен, действующих на момент фактической выплаты арендной платы. Выплата арендной платы осуществляется ежегодно, один раз в календарный год, в период после окончания уборки урожая на земельных участках, но не позднее 20 декабря подлежащего оплате календарного года. Стороны отдельно согласовали, что первая выплата арендной платы осуществляется в 2012 году.
С момента заключения договора аренды, арендатор не оплачивал истцам арендную плату, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцами задолженность по оплате арендной платы в размере 49 тонн пшеницы (7 периодов просрочки х 7 паев).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, на котором было принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N, земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной общим собранием ФИО3 было направлено по почте ответчику письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате перед каждым арендодателем за период с 2012 по 2018 годы, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения письма. Письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед истцами не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной общим собранием ФИО3 было направлено по почте письменное предложение ответчику - расторгнуть договор аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ получен не был.
Учитывая изложенное, истцы просили расторгнуть договор аренды N земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Главой КФХ ФИО6, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июня 2019 года исковые требования Гончаровой Валентины Алексеевны, Гончаровой Валентины Иосифовны, Гончаровой Аллы Митрофановны, Гончарова Виктора Алексеевича, Резника Николая Алексеевича к ИП Главе КФХ Гончарову Юрию Алексеевичу о расторжении договора аренды N 1 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.07.2012 удовлетворены (л.д. 236, 237-239).
В апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Гончаров Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.2 л.д. 1-5).
В судебном заседании апелляционной инстанции Гончаров Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Адвокат Дегтярев С.А. в интересах Гончаровой В.А. полагал решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 12.07.2012 межу Бровко Р.К., Гончаровой В.И., Гончаровой А.М., Гончаровым В.А., Гончаровой В.А., Гончаровой А.Т., Гончаровой З.А., Гончаровым Н.И., Гончаровым С.Н., Квитко В.И., Квитко В.В., Резник Н.А. и ИП Главой КФХ Гончаровым Ю.А. был заключен договор аренды N земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатели предоставляют в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок площадью 972600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах плана земель бывшего колхоза "Караяшниковский", расположенный в границах участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.
Указанный договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> (п. 1.2 договора аренды).
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N арендная плата по договору выплачивается каждому арендодателю в натуральном выражении фуражной пшеницей, из расчета 1 тонны фуражной пшеницы в год за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, либо по соглашению сторон, иным видом сельскохозяйственной продукции, производимой арендатором, на данном земельном участке, равной по стоимости с учетом цен, действующих на момент фактической выплаты арендной платы. Арендная плата по соглашению сторон может быть выплачена арендатором в денежном выражении, либо - путем комбинированных выплат, с учетом цен, действующих на момент фактической выплаты арендной платы. Выплата арендной платы осуществляется ежегодно, один раз в календарный год, в период после окончания уборки урожая на земельных участках, но не позднее 20 декабря подлежащего оплате календарного года. Стороны отдельно согласовали, что первая выплата арендной платы осуществляется в 2012 году (л.д. 6).
С момента заключения договора аренды N арендатор не оплатил истцам арендную плату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцами по оплате арендной платы в размере 49 тонн пшеницы (7 периодов просрочки х 7 паев).
Направленное ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной общим собранием ФИО3 по почте ответчику письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате перед каждым арендодателем за период с 2012 по 2018 годы в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения письма оставлено без ответа. Ответчик ИП Глава КФХ ФИО6 данное предупреждение получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед истцами не погасил (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной общим собранием ФИО3 было направлено по почте ИП Глава КФХ ФИО6 письменное предложение - расторгнуть договор аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ получен не был. Письменное предложение оставлено без ответа (л.д. 35-36).
Факт получения ответчиком ИП Главой КФХ ФИО6 предупреждения о необходимости погасить задолженность по арендной плате перед каждым арендодателем за период с 2012 по 2018 годы и письменное предложение - расторгнуть договор аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, установив, что ответчик - ИП Глава КФХ ФИО6 без уважительных причин более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (с 2012 года по настоящее время) не вносил истцам арендную плату, что является безусловным основанием для расторжения договора аренды, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов к ИП Главе КФХ ФИО6 о расторжении договора аренды N земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и их удовлетворении.
Судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза и согласно выводам эксперта по шесть подписей от имени ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 выполнены не самими, а иными лицами с подражанием каким-то подлинным подписям указанных лиц (л.д.149-209 том 1). Поэтому доводы апелляционной жалобы ИП Главы КФХ ФИО6 о выполнении условий договора по выплате арендной платы являются несостоятельными, опровергаются указанным выше заключением судебной экспертизы.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за расторжение договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали все 10 участников долевой собственности, владеющие 11/16 долями на земельный участок (л.д.37-38 том 1). Таким образом, доводы жалобы о том, что только часть участников долевой собственности обратилась с иском, нельзя признать обоснованными, поскольку на собрании решение принято большинством голосов участников долевой собственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Глава КФХ Гончарова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
