Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-584/2022

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Самохина Виктора Вячеславовича к Мельничуку Юрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с частной жалобой Мельничука Юрия Ивановича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю представителю ответчика Туровцеву Александру Александровичу апелляционную жалобу на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-479/2021 по исковому заявлению Самохина Виктора Вячеславовича к Мельничуку Юрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вместе с приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2021 года Скопинским районным судом Рязанской области было вынесено решение по гражданскому делу N по исковому заявлению Самохина Виктора Вячеславовича к Мельничук Юрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

09 декабря 2021 года от представителя ответчика Мельничука Ю.И. по доверенности Туровцева А.А. поступила апелляционная жалоба на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением суда от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу была оставлена без движения и предложено в срок по 24 декабря 2021 года включительно представить в суд: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2021 года апелляционная жалоба на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2021 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Мельничук Ю.И. просит определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы сторонам, были приложены к апелляционной жалобе при ее подаче в суд.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Мельничука Ю.И. - Туровцева А.А., суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения. При этом исходил из того, что истцом требования определения Скопинского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнены не были.

Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела представлены письменные пояснения и копия описи почтовых отправлений о направлении копии апелляционной жалобы участникам судебного разбирательства, а именно истцу Самохину В.В., третьим лицам Самохиной Ю.В., САО "РЕСО-Гарантия" (т. 2 л.д. 61-63, 78-79), поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене и направлению дела в суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка