Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-584/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-584/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Петровой Л.А., Чемис Е.В.

при помощнике судьи: Синцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района, поданному в интересах Ахмедова Барзани, к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Спиро" Плетенского Е.В. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора Низамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.10.2021 прокурор Северо-Курильского района обратился в суд в интересах Ахмедова Барзани с иском к ООО "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, Ахмедов Барзани работал у ответчика в должности бетонщика, ему не выплачивалась заработная плата и ежемесячная премия за июнь и июль 2021 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, чем причинен моральный вред. Кроме того, из заработной платы удержаны денежные средства в счет возмещения стоимости проезда истца к месту работы и за питание, в результате чего у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 58 957 рублей 80 копеек. Приведенные удержания считает незаконным, просил взыскать в пользу истца заработную плату с июня по июль 2021 года в размере 40 133 рубля 34 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32425 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 816 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 919 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда.

Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года с ООО "Спиро" в пользу Ахмедова Барзани взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2021 года в размере 72 558 рублей 70 копеек с учетом причитающихся с указанной суммы выплат по НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 1 222 рубля 92 копейки, компенсация за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 919 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО "Спиро" в доход Северо-Курильского городского округа взыскана госпошлина в размере 2 741 рубль 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и.о. директора ООО "Спиро" Плетенской Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о наличии оснований для удержания с работника компенсации за питание и проживание, стоимости авиабилетов в связи с наличием заявления работника, в котором он распорядился причитающейся ему заработной платой. Считает завышенной взысканную компенсацию морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Спиро" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ахмедов Барзани надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными, а бездействие истца по неполучению судебной корреспонденции расценивается судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Ахмедов Барзани на основании приказа ООО "Спиро" N 108л/с от 09 марта 2021 года принят на работу на должность бетонщика, ему установлена тарифная ставка в размере 12900 рублей, испытательный срок 2 недели. В этот же день с ним заключен срочный трудовой договор. Приказом ООО "Спиро" N 230л/с от 24.07.2021 Ахмедов Барзани уволен с занимаемой должности по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы).

Предметом рассмотрения явились требования о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, разрешая которые на основании норм трудового законодательства и установленного факта начисления Ахмедову Барзани заработной платы за июнь и июль 2020 года, но не выплаты ее работнику, признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Исследуя доводы ответчика о наличии правовых оснований для удержания из подлежащих взысканию в пользу Ахмедова Барзани денежных средств расходов работодателя на проезд сотрудника к месту работы, его питание и проживание в период существования трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установив отсутствие в действующем законодательстве нормы, позволяющей работодателю производить удержания из заработной платы расходы на проезд, проживание и питание работника, суд первой инстанции высказал суждение о том, что представленные ответчиком заявления о согласии Ахмедова Барзани на удержание из его заработной платы денежных средств на указанные нужды не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 17-П).

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ООО "Спиро" в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт закрепления локальными актами обязанности работника компенсировать расходы работодателя на его проезд к месту работы, расходы на питание и проживание, а равно как и доказательств, подтверждающих факт ознакомления Ахмедова Барзани с положением о системе оплаты труда работников ООО "Спиро", с объемом услуг на проживание, питание и их стоимостью. Заключенный с Ахмедовым Барзани трудовой договор, как и действующее на территории Российской Федерации трудовое законодательство, не содержат каких-либо положений о возмездном характере проживания и питания работника, возмещения работодателю расходов, понесенных на проезд сотрудника к месту работы.

Более того, представленные ответчиком расчеты удержания из заработной платы не подтверждают факт несения работодателем расходов на организацию питания и проживания лиц, заключившими с ним трудовые договоры, а приказы об удержаниях из заработной платы не доведены до сведения работника; сведений об оплате ООО "Спиро" стоимости проезда Ахмедова Барзани к месту осуществления им трудовых обязанностей материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что Ахмедов Барзани прибыл на Северные Курилы из г. Москва (т.1, л.д.73), в связи с чем, оформляя 09 марта 2021 года трудовой договор и заявления об удержаниях из его заработной платы расходов работодателя, Ахмедов Барзани находился затруднительном материальном положении, т.к. не имел места работы и постоянного заработка, места проживания в г. Северо-Курильск и не имел возможности вернуться в г. Москва, поскольку находился в финансовой зависимости от работодателя, подписав заявление о возмещении транспортных расходов, связанных с прибытием его к месту работы, в день заключения трудового договора, еще не приступив к исполнению должностных обязанностей.

Учитывая приведенные обстоятельства, возникшие у Ахмедова Барзани в связи с прибытием в г. Северо-Курильск, транспортная доступность к которому ограничена, и которыми ООО "Спиро" намеренно воспользовалось, представив ему заявления о возмещении расходов по оплате авиаперевозки, питания и проживания, что привело к существенному ухудшению материального положения Ахмедова Барзани, который, проработав у ответчика с 09 марта по 24 июля 2021 года, не только не получил достойного вознаграждения за труд, но и остался должен работодателю 58 957 рублей 80 копеек, судебная коллегия приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания считать заявления Ахмедова Барзани от 09 марта 2021 года как его добровольное волеизъявление на удержание из заработной платы денежных средств на питание, проживание и проезд к месту осуществления трудовых обязанностей.

Довод ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии перед ним у ООО "Спиро" задолженности по заработной плате, судебная коллегия считает ошибочным и не принимает во внимание, поскольку при отсутствии оснований для удержания из заработной платы Ахмедова Барзани каких-либо сумм, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, а потому взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации морального вреда основано на нормах трудового законодательства.

Размер денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции с учетом факта причинения истцу нравственных страданий как работнику, нарушение законных прав которого допущены ответчиком, их характер и объем, а равно как и то, какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины работодателя, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Доказательств, подтверждающих факт несоответствия взысканного судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав Ахмедова Барзани, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в указанной части.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Спиро" Плетенского Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Петрова Л.А.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать