Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года №33-584/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-584/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Киковй А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба в размере 397 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование указал, что заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 390 000 рублей и госпошлина в сумме 7 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. В ответ на обращение истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не было исполнено и денежные средства с должника не были взысканы, истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Однако в период действия исполнительного производства N и в результате бездействия судебного-пристава, должником ФИО5 было реализовано (отчуждено) имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>/а, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Считает, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов была утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем взыскатель лишился возможности получения в результате исполнительного производства денежных средств в размере 397 000 рублей.
Просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов 397 000 рублей, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления описок в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части решения, суд первой инстанции не указал даты Федеральных Законов Российской Федерации, которыми обосновывал мотивы принятого решения.
Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
С учетом изложенных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для рассмотрения вопроса об устранении описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.З. Тачахов
судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка