Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-584/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-584/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспаривании отказа в зачете в специальный стаж периодов деятельности, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населению в учреждениях здравоохранения,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области Журавлевой Н.В.
на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за Седых И.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) засчитать Седых И.И. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения ее в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках с 26.10.2009 года по 06.11.2009 года, с 11.01.2010 года по 30.01.2010 года, с 31.05.2010 года по 07.06.2010 года, с 22.11.2010 года по 03.12.2010 года, с 14.03.2011 года по 02.04.2011 года, с 30.05.2011 года по 06.06.2011 года, с 24.10.2011 года по 03.11.2011 года, с 20.02.2012 года по 16.03.2012 года, с 28.05.2012 года по 09.06.2012 года, с 04.02.2013 года по 01.03.2013 года, с 07.10.2013 года по 21.10.2013 года, с 13.01.2014 года по 27.01.2014 года.
Считать выработанным Седых И.И. 30-летний специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на 13.08.2020 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) в пользу Седых И.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седых И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) и в обоснование требований указала, что решением пенсионного органа от 29.07.2020 N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости вследствие отсутствия требуемого специального стажа, из необходимых 30 лет засчитано 29 лет 03 месяца 17 дней. По мнению Седых И.И., решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, является незаконным.
С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках в календарном исчислении: с 26.10.2009 по 06.11.2009, с 11.01.2010 по 30.01.2010, с 31.05.2010 по 07.06.2010, с 22.11.2010 по 03.12.2010, с 14.03.2011 по 02.04.2011, с 30.05.2011 по 06.06.2011, с 24.10.2011 по 03.11.2011, с 20.02.2012 по 16.03.2012, с 28.05.2012 по 09.06.2012, с 04.02.2013 по 01.03.2013, с 07.10.2013 по 21.10.2013, с 13.01.2014 по 27.01.2014, признать её выработавшей 30-летний специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на 13.08.2020, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года произведена процессуальная замена ответчика по настоящему делу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонного) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее - ОПФР по Курской области) в связи с реорганизацией в форме присоединения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонного).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Курской области проси решение суда отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Седых И.И. в письменных возражениях просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Курской области - без удовлетворения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОПФР по Курской области Пеньковой Н.М., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Седых И.И., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года Седых И.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Курске Курской области (межрайонного) от 29.07.2020 N об отказе в установлении пенсии, Седых И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", из требуемых 30 лет, в специальный стаж засчитано 29 лет 03 месяца 17 дней.
Из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, исключены (кроме прочих периодов) периоды нахождения в учебных отпусках: с 26.10.2009 по 06.11.2009, с 11.01.2010 по 30.01.2010, с 31.05.2010 по 07.06.2010, с 22.11.2010 по 03.12.2010, с 14.03.2011 по 02.04.2011, с 30.05.2011 по 06.06.2011, с 24.10.2011 по 03.11.2011, с 20.02.2012 по 16.03.2012, с 28.05.2012 по 09.06.2012, с 04.02.2013 по 01.03.2013, с 07.10.2013 по 21.10.2013, с 13.01.2014 по 27.01.2014.
Отказывая во включении в стаж периоды нахождения в учебных отпусках, пенсионный орган руководствовался п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.с. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
Кроме того, пенсионный орган указал, что спорные периоды не подтверждены сведениями персонифицированного учета как периоды льготной работы.
Решением УПФР в г. Курске Курской области (межрайонного) от 14.05.2021 N Седых И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду увеличения возраста выхода на пенсию.
Согласно диплому серия СБ N, Седых И.И. (Л.) в 1998 году окончила Курское медицинское училище по специальности акушерское дело, с присвоением квалификации - акушерка.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 16 июля 1998 года Седых И.И. принята на работу в муниципальное лечебное учреждение Горбольница N на должность акушерки в первое отделение (временно), с 16 сентября 1998 года переведена постоянно на полную ставку на должность акушерки акушерского физиологического отделения, с 1 апреля 2017 года переведена в родовой зал N акушерского физиологического отделения в должности акушерки, с 6 ноября 2020 года переведена в отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении ИВЛ, в должности медицинской сестры палатной, с 2 февраля 2021 года переведена в отделение N для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении ИВЛ, в должности медицинской сестры палатной.
В период трудовой деятельности находилась в учебных отпусках в связи с получением высшего образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "..." с 26.10.2009 по 06.11.2009, с 11.01.2010 по 30.01.2010, с 31.05.2010 по 07.06.2010, с 22.11.2010 по 03.12.2010, с 14.03.2011 по 02.04.2011, с 30.05.2011 по 06.06.2011, с 24.10.2011 по 03.11.2011, с 20.02.2012 по 16.03.2012, с 28.05.2012 по 09.06.2012, с 04.02.2013 по 01.03.2013, с 07.10.2013 по 21.10.2013, с 13.01.2014 по 27.01.2014, что подтверждается материалами дела, выписками из приказов работодателя о предоставлении ученических отпусков.
Согласно диплому специалиста N, выданному ФБГОУ ВПО "..." 30 июня 2015 г., Седых И.И. окончила обучение по специальности "товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья)" с присвоением квалификации "товаровед-эксперт".
Принимая решение о включении в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости Седых И.И. периодов учебных отпусков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Седых И.И. обучалась в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, по месту ее работы в спорные периоды предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом необоснованно возложена обязанность по включению периодов нахождения в дополнительных оплачиваемых отпуска, так как истец обучалась в ФБГОУ ВПО "..." по специальности "товароведение и экспертиза товаров", находилась в учебных отпусках, не связанных с условием выполнения лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 173 ТК РФ, пришел к правильному выводу о включении времени обучения Седых И.И. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как дополнительные отпуска предоставлялись работодателем, пока работник обучался в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе, спорные периоды являются периодами с сохранением рабочего места, в эти периоды производилась выплата среднего заработка и уплата страховых взносов в пенсионный фонд.
То, что спорные периоды в сведениях персонифицированного учета не указаны как льготные, не может влиять на законность решения суда о включении времени нахождения в учебных отпусках в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Учитывая, что пенсионным органом в бесспорном порядке засчитано 29 лет 03 месяца 17 дней, и судом засчитаны спорные периоды (6 месяцев 3 дня), на 13 августа 2020 года у истца имеется необходимый 30-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истцу возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
