Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Л.Н.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Редут" обратилось с иском к Л.Н.В., просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере 64 560 руб. 77 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Л.Н.В. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 руб.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредит является бессрочным. По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в виде минимального платежа по кредиту (п. 4.2. Общих условий выдачи кредитной карты), а именно заемщик должен размещать денежные средства на своем счете, а банк в установленную кредитным договором дату (6 число каждого календарного месяца) производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в виде минимального платежа по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору перед банком.

ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требования ***, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и Л.Н.В.

Л.Н.В. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.

С Л.Н.В. в пользу ООО "Редут" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере 36 469 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207 руб. 09 коп., всего взыскано 37 676 руб. 77 коп

Л.Н.В. в апелляционной жалобы просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 36 469,68 руб. и принять новое решение о взыскании задолженности в размере 9 780,40 руб.

В обоснование указано, что представленные истцом документы не могут свидетельствовать о фактической выдаче кредита и его размере, так как выписки по счету, платежные документы не представлены. Уведомление об уступке права требования ответчиком получено не было. Кроме того уведомление не содержит достоверных и достаточных данных и подтверждений уступки, копия договора уступки не была направлена должнику, который поэтому вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования.

Судом обоснованно применены положения закона о сроках исковой давности, однако при этом не учтено, что срок исковой давности должен применяться к каждому просроченному платежу. В апелляционной жалобе произведен расчет задолженности по основному долгу в размере 48 106,38 руб., по которой пропущен срок исковой давности.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, которую он просит оставить без удовлетворения решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела, а также дела мирового судьи судебного участка *** <адрес> *** в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Л.Н.В. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением о получении кредитной карты, просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", а также установить ей индивидуальные условия кредитования; открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту выбранного типа - Cosmopolitan Visa Classic. При этом в анкете-заявлении указано, что согласие заявителя с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и данном уведомлении с даты предоставления уведомления. Заявитель также подтвердила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания заявления, подтвердила факт получения договора и ознакомления с тарифами (л.д. 13).

В тот же день Л.Н.В. было подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 34), где предусмотрено, что лимит кредитования составляет 58 000 руб., проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых (за исключением случая погашения задолженности в течение беспроцентного периода 60 дней). Минимальный платеж рассчитывается 10 числа каждого месяца и состоит из 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями кредитования и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренной тарифами банка. Согласно пунктам 7, 8 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования минимальный платеж рассчитывается 6 числа каждого месяца, начиная со следующего после подписания Индивидуальных условий; платежный период начинается со следующей даты после расчета минимального платежа и заканчивается на 20 календарный день (то есть 26 числа каждого месяца). В п. 9 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Подписание уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями. При этом клиентом подтверждено получение условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось, что банком была выдана ей кредитная карта, которая использовалась, производились платежи в погашение задолженности. При этом ответчица, со своей стороны, не представила имеющийся у неё экземпляр уведомления об индивидуальных условиях кредитования, которым были оформлены отношения сторон, не ссылалась на его несоответствие тексту индивидуальных условий кредитования, представленного истцом, не оспорила конкретные условия соглашения о кредитовании. Возражения ответчицы как при оспаривании судебного приказа, так и при рассмотрении настоящего дела сводились к заявлению о применении срока исковой давности, в связи с чем указанные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта использования ответчицей денежных средств банка не могут быть приняты во внимание. Более того, участвуя лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, ответчица указывала, что вносила платежи в погашение кредита (л.д. 92 об.), при этом доказательств оплаты задолженности в большем объеме, чем указано в расчете истца, не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о заключении между ОАО "Альфа-Банк" и Л.Н.В. соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" и уведомлении N *** от ДД.ММ.ГГ об индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 22-24) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчице был предоставлен кредит в общей сумме 116 385,44 руб., при этом вносились платежи в погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 79 368 руб., в том числе в погашение основного долга 58 496,66 руб., в погашение процентов 20 571,34 руб. После ДД.ММ.ГГ платежи не производились, размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 57 888,78 руб. (116 385,44 - 58 496,66).

Таким образом банком обязательства по договору были исполнены, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГ не исполнялась принятая на себя обязанность по возврату долга. Истцом ко взысканию предъявлена вышеуказанная задолженность по основному долгу и задолженность по процентам в размере 6 671,99 руб., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГ (с августа 2015 года).

В пункте 13 подписанного ответчицей анкеты-заявления указано, что она соглашается с правом банка передать право требования по заключенному ею с банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из приложенного истцом к исковому заявлению договора уступки требований *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий), банком переданы требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем, указанным в приложении ***, где значится в числе прочего задолженность Л.Н.В. (л.д. 35-37). Л.Н.В. ДД.ММ.ГГ года извещалась о состоявшейся уступке права требования, ей направлялось соответствующее уведомление (л.д. 27, 28).

Кроме того согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 29-32) исковое заявление с прилагаемыми к нему документами направлялось ответчице.

Приведенные выше нормы не освобождают должника от исполнения обязательства, а лишь предоставляют возможность добровольно (во внесудебном порядке) производить исполнение первоначальному кредитору в случае, если у должника отсутствуют достаточные доказательства перехода права требования. Поэтому довод апелляционной жалобы о непредоставлении должнику копии договора уступки не может повлечь отказ в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, установив, что истцом требования заявлены частично с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, удовлетворил исковые требования банка частично, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что по доводам апелляционной жалобы основания для отмены, либо изменения решения суда отсутствуют.

Согласно ст. 386 ГК должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, датой расчета минимального платежа является 6 число каждого календарного месяца, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23-00 по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Таким образом минимальный платеж должен быть осуществлен заемщиком до 26 числа каждого месяца включительно.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5% от задолженности по договору), соглашение о кредитовании заключено на неопределенный срок, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Редут" обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Предшествующий трехлетний период исчисляется с ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, АО "Альфа-Банк" обращалось к мировому судье судебного участка *** <адрес> Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГ (направлено не ранее ДД.ММ.ГГ - дата оплаты госпошлины), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

В связи с направлением в суд банком заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось. Поскольку после отмены судебного приказа течение срока возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, то время нахождения дела в производстве мирового судьи (1 год 14 дней) должно быть исключено из срока исковой давности, в связи с этим с ответчицы может быть взыскана задолженность, начиная, с ДД.ММ.ГГ, то есть начиная с минимального платежа, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГ.

За пределами срока исковой давности находятся 9 минимальных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом в решении определен размер просроченных платежей за указанный период с учетом суммы задолженности по основному долгу и установленного размера ежемесячного платежа, во взыскании этих платежей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Приведенный ответчицей в апелляционной жалобе расчет задолженности, по которой не истек срок исковой давности, не может быть принят во внимание, так как не соответствует условиям кредитного договора. Платежи в размере 5% истицей рассчитаны от каждой использованной суммы кредита, а не от фактической задолженности по договору (с учетом процентов и комиссий) на момент начала каждого платежного периода; кроме того истица не учитывает, что срок исковой давности по каждому платежу начинает течь с момента просрочки платежа (окончания платежного периода), а также что в связи с обращением кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности прерывался. Из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 4 500 руб. был внесен истицей ДД.ММ.ГГ, из него была погашена комиссия в сумме 59 руб., проценты в сумме 1 616,22 руб. и часть основного долга в сумме 2 824,78 руб. Просрочка внесения ежемесячных платежей началась с ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует и представленный истцом расчет неустойки (л.д. 24), требования о взыскании которой не заявлены. Расчет истицы предполагает, что просрочка платежей в размере 5% от каждой суммы кредита начинается со следующего месяца после использования соответствующей суммы, что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для её удовлетворения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Л.Н.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка