Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-584/2021

г. Тюмень

10 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.,

судей

Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре

Самороковой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Парыгина Дениса Сергеевича на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Принять отказ Парыгина Дениса Сергеевича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавинское" в части обязания устранить нарушенные права путем выдачи разрешений для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Серой куропатки, Перепела обыкновенного в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский", производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Парыгина Дениса Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавинское" о признании незаконными бездействий Общества с ограниченной ответственностью "Тавинское", выразившихся в невыдаче ему разрешений для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Серой куропатки, Перепела обыкновенного в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский"; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек - отказать.

Возвратить Парыгину Денису Сергеевичу 70% от уплаченной при подаче исковых заявлений государственной пошлины в размере 420 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Парыгин Д.С. обратился в суд с исками к ООО "Тавинское" (л.д. 5-10, 42-47), объединенными в одно производство (л.д.76).

С учетом частичного отказа от исковых требований (л.д. 97) просил признать незаконным бездействие ООО "Тавинское", выразившееся в невыдаче разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Серой куропатки, Перепела обыкновенного в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является охотником со стажем более 7 лет, имеет охотничий билет. Ответчик на основании охотхозяйственного соглашения использует охотничье угодье "Тенисский". В нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления от 18 августа 2020 года о выдаче разрешения на добычу серой куропатки в количестве 1 в сезон с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года. Заявление было направлено по юридическому адресу Общества 18 августа 2020 года и получено директором Общества Андрияновым В.Г. 22 августа 2020 года. В ответ ему был направлен договор на оказание охотничьих услуг N 5 (получен 09.09.2020 года). Кроме того, истец обратился в ООО "Тавинское" с заявлением N 17/20 от 14 августа 2020 года о предоставлении ему разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Перепела обыкновенного в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский", заявление было направлено по юридическому адресу ООО "Тавинское" 14 августа 2020 года и получено директором Общества Андрияновым В.Г. 15 сентября 2020 года. В ответ ему был направлен договор на оказание охотничьих услуг N 5 (получен 02.10.2020 года). До настоящего времени указанное разрешение для осуществления любительской и спортивной охоты ООО "Тавинское" ему не предоставлено. Незаконные действия ответчика по отказу в выдаче разрешений для осуществления любительской и спортивной охоты носят системный характер, его действиям уже была дана надлежащая правовая оценка в решении Викуловского районного суда Тюменской области от 29 октября 2019 года по делу N 2-175/2019, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года по делу N 33-708/2020.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Парыгин Д.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что пункт 17 приложения 1 приказа Минприроды РФ от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" содержит исчерпывающий и закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения. Отказ по иным основаниям, является незаконным. Считает неверным вывод суда о том, что на заявление истца ответчиком был направлен ответ, поскольку имеющаяся в материалах "бумага", не содержащая каких-либо реквизитов, не отвечает признакам письменного доказательства, не имеет подписей, печатей, иных данных, позволяющих идентифицировать изготовителя данной бумаги. Обращает внимание, что ответчиком не был доказан факт направления путевок от 01 сентября 2020 года и от 09 сентября 2020 года, о которых истец узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела, однако суд посчитал установленным факт направления и получения истцом данных путевок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ляшенко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Турлаков Д.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента по охране объектов животного мира Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях (ст. 8).

Охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья) (ч.2 ст.7).

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), и разрешения на добычу охотничьих ресурсов (ч.3 ст.14).

Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (ч.1 ст.20).

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подп. а) п.1 ч.1 ст.31).

Судом первой инстанции установлено, что истец Парыгин Д.С. занимается охотой, имеет охотничий билет серии <.......> от 01 апреля 2013 года (л.д. 12).

14 августа 2020 года Парыгин Д.С. направил по почте заказным письмом с уведомлением в ООО "Тавинское" заявление о предоставлении ему разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Перепела обыкновенного в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский", с указанием данных своего охотничьего билета, которое было получено директором ООО "Тавинское" Андрияновым В.Г. 15 сентября 2020 года (л.д. 49-51, 69).

16 сентября 2020 года на указанное заявление директором ООО "Тавинское" Андрияновым В.Г. в адрес Парыгина Д.С. были направлены проект договора на оказание охотничьих услуг N 6 от 15 сентября 2020 года, заявка от 14 августа 2020 года и путевка от 20 сентября 2020 года, указанные документы получены Парыгиным Д.С. 02 октября 2020 года (л.д. 69-74, 106).

Кроме того, 18 августа 2020 года Парыгин Д.С. направил в ООО "Тавинское" заказным письмом с уведомлением заявление о предоставлении ему разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Серой куропатки в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский", с указанием данных своего охотничьего билета, которое было получено директором ООО "Тавинское" Андрияновым В.Г. 22 августа 2020 года (л.д. 12-14, 32).

24 августа 2020 года на указанное заявление Парыгина Д.С. директором ООО "Тавинское" Андрияновым В.Г. был направлен ответ, в котором указывалось, что в заявке не отражены время охоты, транспорт по доставке к месту охоты, просил произвести полную оплату и прибыть в ООО "Тавинское" для заключения договора, а также в адрес Парыгина Д.С. были направлены проект договора на оказание охотничьих услуг N 5 от 18 августа 2020 года, заявка от 18 августа 2020 года и путевка от 01 сентября 2020 года, указанные документы получены Парыгиным Д.С. 09 сентября 2020 года (л.д. 32-37, 105).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что при рассмотрении заявлений истца Парыгина Д.С. о выдаче ему разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Серой куропатки и Перепела обыкновенного директором ответчика ООО "Тавинское" своевременно был направлен мотивированный ответ, проекты договоров, заявки, путевки.

При этом суд посчитал установленным, что Парыгин Д.С. не предпринял никаких мер по оформлению разрешительных документов после получения уведомлений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ООО "Тавинское" при рассмотрении заявления истца бездействующим.

Выводы суда по существу требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379, выдача разрешений осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователем (п.3.1).

При личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений (п. 13.1.); оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении (п. 13.2.); направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п. 13.3.).

В силу п. 17 упомянутого Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях: если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения; если в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения, не подтверждающие указанную в заявлении информацию, которая может представляться заявителем по собственной инициативе в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Порядка; если в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов, определенных пола и возраста, указанных в заявлении, правилами охоты и (или) решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлены запреты в соответствии с Законом об охоте; если отсутствует решение уполномоченного органа о регулировании численности охотничьих ресурсов либо содержание заявления не соответствует решению уполномоченного органа о регулировании численности охотничьих ресурсов; если заявление на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях подано заявителем с нарушением установленного законом субъекта Российской Федерации порядка распределения разрешений, предусмотренного ч. 6 ст. 31 Закона об охоте; если указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным в соответствии с требованиями Закона об охоте; если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, не утверждены лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов; в случае отсутствия у иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, заключенного договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства; в случае подачи физическим лицом, не являющимся работником юридического лица, индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора, заявления на получение разрешения в целях осуществления в общедоступных охотничьих угодьях; если заявление подано в несколько мест охоты в случае: если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи; если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты; если в предполагаемых местах охоты установлены различные нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении указанного в заявлении охотничьего ресурса.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Между тем в выдаче разрешения ООО "Тавинское" истцу не отказывало.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Федерального закона N 209-ФЗ услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.29, ч.1 ст.55 и приведенных выше положений ст. 8, ч.3 ст.14 Федерального закона N 209-ФЗ выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов должно предшествовать заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Из материалов дела следует, что направленный ООО "Тавинское" и полученный истцом 09.09.2020 года договор на оказание охотничьих услуг N 5 от 18.08.2020 года заказчиком Парыгиным Д.С. не подписан, экземпляр договора в ООО "Тавинское" не возвращен, как указал истец в исковом заявлении, на день предъявления иска (12.10.2020 года - л.д.5) сторонами согласовываются условия договора, в связи с чем, в отсутствие заключенного между сторонами договора оснований для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов у истца не возникло.

Кроме того, судом установлено, что 24 октября 2020 года Парыгин Д.С. направил в адрес директора ООО "Тавинское" Андриянова В.Г. письмо (N 62757031045523) с информацией о его прибытии по юридическому адресу ООО "Тавинское" 30 октября 2020 года для заключения договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства и получения разрешений для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу объектов животного мира по ранее направленными им заявлениям (л.д. 101-102), доставка которого согласно общедоступным сведениям об отслеживании отправления была осуществлена почтой России 31 октября 2020 года - на следующий день после указанной истцом даты его прибытия к ответчику, ввиду неудачной попытки вручения в этот день получено адресатом 17 ноября 2020 года.

Следовательно, заблаговременно о прибытии для заключения договора и получения разрешительных документов ответчик уведомлен не был.

При этом на тот факт, что он явился в ООО "Тавинское" 30 октября 2020 года, но не был допущен по юридическому адресу ответчика или ему было отказано в оформлении документов, истец не ссылался.

При изложенных обстоятельствах незаконного бездействия ООО "Тавинское", выразившегося в невыдаче разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу Серой куропатки, Перепела обыкновенного в количестве 1 в сезон в срок с 08 августа 2020 года по 31 октября 2020 года на территории охотничьих угодий N 72.6.2 "Тенисский" не усматривается, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам представителя истца Ляшенко К.А. в суде апелляционной инстанции путевки (л.д.37, 74), получение которых истец оспаривает в апелляционной жалобе, о заключении договоров на оказание охотничьих услуг не свидетельствуют; согласно пояснениям представителя ответчика, были направлены в качестве проектов для ознакомления, поскольку в них не были внесены сведения о серии и номере разрешений, к тому же на незаключенность договоров указывал сам истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379, ответчик направил истцу "бумагу", которая не содержит каких-либо реквизитов, не имеет подписей и печатей (л.д.32 оборот), не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле истец оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче разрешения, а не действия по рассмотрению его заявления.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Викуловского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парыгина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка