Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года №33-584/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьих лиц Сэротэтто Владимира Владимировича, Окотэтто Светланы Насайковны - Вагапова Ришата Ринатовича на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования село Сеяха к Щебецкому Василию Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Предупредить Щебецкого В.В. о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения за противоправное поведение в дальнейшем.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования село Сеяха обратилась в суд с иском к Щебецкому В.В. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
01 марта 2016 года указанное жилое помещение предоставлено Сэротэтто В.В. на состав семьи из трех человек, включая супругу Окотэтто С.Н. и брата Щебецкого В.В. В рамках осуществления муниципального жилищного контроля администрацией муниципального образования село Сеяха проведена проверка по обращению Сэротэтто В.В. и Окотэтто С.Н. от 17 сентября 2020 года о нарушении их жилищных прав ответчиком Щебецким В.В.
Проверкой установлено, что ответчик Щебецкий В.В. нарушает права нанимателей спорного жилого помещения, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, разрушает находящееся в квартире имущество, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
23 сентября 2020 года ответчику Щебецкому В.В. выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, однако при проведении повторной проверки в рамках муниципального жилищного контроля 24 октября 2020 года установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены.
Стороны, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьих лиц Сэротэтто В.В., Окотэтто С.Н. - Вагапов Р.Р., представитель органа опеки и попечительства Бубнив И.М. с исковыми требованиями согласились.
Прокурор Гордин А.В. в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Сэротэтто В.В., Окотэтто С.Н. - Вагапов Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении администрации муниципального образования село Сеяха.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Гордин А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Губайдуллиной Г.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования село Сеяха (л.д.29).
На основании договора социального найма жилого помещения от 01 марта 2016 года N 1 указанная квартира предоставлена в пользование Сэротэтто В.В., Окотэтто С.Н., Щебецкому В.В. (л.д.21-25).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель администрации муниципального образования село Сеяха Ямальского района указывал, что Щебецкий В.В. нарушает права нанимателей по договору социального найма, ведет антиобщественный образ жизни, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, разрушает находящееся в квартире имущество.
23 сентября 2020 года Щебецкому В.В. выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства в течение 30 дней (л.д.57). Однако выявленные нарушения ответчиком не были устранены (л.д.62-65).
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Разрешая спор на основании приведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования село Сеяха к Щебецкому В.В. о выселении из занимаемого жилого помещения.
При этом обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих систематичное и намеренное противоправное поведение ответчика Щебецкого В.В., указав на то, что проверки по факту несоблюдения ответчиком прав граждан в ночное время не проводились, а сведений о привлечении Щебецкого В.В. к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов граждан, за нарушений требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями не представлено.
При этом обстоятельствам наличия повреждений имущества в квартире в виде сломанного окна, вмятины межкомнатной двери, сантехнического оборудования суд первой инстанции дал правильную оценку, указав, что фактов бесхозяйственного отношения к жилому помещению, а также общему имуществу многоквартирного дома, приводящего к его негодности, судом не установлено.
С учетом этого, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику Щебецкому В.В. такой крайней меры ответственности как выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом счел возможным предупредить ответчика Щебецкого В.В. о недопустимости в дальнейшем нарушений правил проживания в многоквартирном доме, а также прав и законных интересов соседей.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка