Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-584/2021
от 28 января 2021 года N 33-584/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Русецкой Е.В. по доверенности Новиковой Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2020 по иску Русецкой Е.В. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" о расторжении договора о целевом обучении, освобождении обязательств по трудоустройству.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" по доверенности Линьковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Русецкая Е.В. обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" (далее ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области"), мотивируя требования тем, что 22.06.2012 между ней и ответчиком заключен договор о целевой подготовке специалиста N.... Предметом договора являлось обязательство реализовать целевую контрактную подготовку учащегося по специальности "Медико-профилактическое дело" для удовлетворения потребностей работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов учащегося. Полагала, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" не исполнил свои обязательства, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" и договора, в части предоставления в период обучения мер социальной поддержки. Со своей стороны истец добросовестно исполняла обязательства в части освоения образовательной программы: получила диплом специалиста по специальности 32.05.01 "Медико-профилактическое дело". После окончания обучения по договору, предложений по трудоустройству в адрес истца не поступало. Считает, что нарушены условия материального обеспечения, а также срок заключения договора, так как никакие дополнительные соглашения к нему о приостановлении срока его действия, в связи с поступлением истца в ординатуру ответчиком не заключались, что влечет за собой освобождение от п. 2.2.2 договора. 16.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении N.... Предметом указанного договора является освоение гражданином образовательной программы ординатуры 32.08.14 "Бактериология" в рамках квоты целевого приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, реализуемой ФГБОУ ВПОУ "СЗГМУ имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, прохождение государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе, заключение договора с организацией, предоставление мер социальной поддержки, организации прохождения практики в соответствии с учебным планом. Полагала, что ответчиком не исполнены, установленные п. 2.2 договора обязательства, по предоставлению в период обучения мер социальной поддержки в виде компенсации затрат на проезд от места организации к месту проведения практики в размере до 1500 рублей, предоставления возможности проживания в гостевом доме организации в период прохождения практики, выплаты стипендии в размере 1500 рублей, что является основанием для прекращения договора на основании п. 4.2. При этом истец добросовестно исполнила обязательства об освоении образовательной программы по договору, о чем свидетельствует полученный ею 14.08.2020 диплом. 28.08.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением его условий, полученное ответчиком. До настоящего времени ответ не получен.
Просила освободить ее от обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении от 22.06.2012 и освободить от возмещения затрат по договору; расторгнуть договор о целевом обучении от 16.06.2018 и освободить от обязательств по трудоустройству.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2020 Русецкой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" о расторжении договора о целевом обучении, освобождении обязательств по трудоустройству отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Русецкой Е.В. по доверенности Новикова Н.С. просит отменить полностью решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на нарушение условий материального обеспечения, а также срока заключения трудового договора, так как никакие дополнительные соглашения к договору о приостановлении срока его действия, в связи с поступлением заявителя в ординатуру, ответчиком не заключались, что влечет за собой освобождение от исполнения пункта 2.2.2 договора. Полагала, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" заявитель освобождается от затрат, связанных с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Линькова Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между Русецкой Е.В. и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" заключен договор о целевой подготовке специалиста N..., предметом которого является реализация контрактной подготовки учащегося по специальности "Медико-профилактическое дело" для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов учащегося.
Согласно п. 2.1.3 договора о целевой подготовке специалиста N... от 22.06.2012 назначение и выплата именных стипендий производится в соответствии с действующими на момент их назначения Положением о стипендии им. В.В. Лебедева, утвержденным работодателем, и договором между работодателем и университетом, определяющим порядок взаимодействия по выплате учрежденных работодателем именных стипендий.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено обязательство после окончания обучения отработать не менее трех лет в должности, предложенной работодателем.
В случае не исполнения учащимся обязательств, предусмотренных п. 2.2.2 договора, учащийся должен возместить работодателю все затраты, связанные с осуществлением целевой подготовки учащегося, в том числе затраты, связанные с организацией практики и выплатой именной стипендии (п. 3.3 договора).
Учащийся по его просьбе, освобождается от исполнения п. 2.2.2 договора в случае нарушений условий материального обеспечения (п. 4.1 договора).
Во время заключения сторонами договора о целевой подготовке от 22.06.2012 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", которым утверждено Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (далее - Положение), которое действовало до 06.12.2013.
Согласно пункту 5 Положения успевающим студентам, обучающимся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, устанавливается государственная стипендия, которая выплачивается за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в размерах, установленных законодательством Российской Федерации. Указанным студентам могут также устанавливаться доплаты, пособия, предоставляться льготы по оплате проживания в общежитиях, коммунальных и бытовых услуг, условиям материального обеспечения за счет средств учебного заведения и работодателя. Порядок их установления определяется контрактом.
Частью 13 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2013, предусмотрено, что именные стипендии учреждаются федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, которые определяют размеры и условия выплаты таких стипендий.
Приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" N... от 30.12.2009 учреждены стипендия имени В.В. Лебедева для студентов медико-профилактического факультета Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова, обучающихся по целевому набору от Вологодской области с 2010 года и Положение о стипендии им. В.В. Лебедева.
Согласно п. 2.1 Положения о стипендии им. В.В. Лебедева стипендии выплачиваются с 3 курса очного отделения в ежемесячном режиме по результатам предыдущего семестра.
Отбор претендентов на стипендию производится на конкурсной основе с учетом предъявляемых требований (п. 2.2. вышеуказанного Положения)Приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" N... от 12.08.2014 действие приказа N... от 30.12.2009 "Об утверждении Положения о стипендии им В.В. Лебедева" отменено.
На момент действия Положения о стипендии им. В.В. Лебедева, Русецкая Е.В. на 3 курсе медико-профилактического факультета Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова не обучалась, соответственно основания для выплаты ей стипендии отсутствовали.
Доводы стороны истца о том, что ответчик в одностороннем порядке не мог изменить условия договора о выплате стипендии, подлежат отклонению.
В части выплаты стипендии в договоре имеется ссылка на то, что она назначается в соответствии с Положением о стипендии им. В.В. Лебедева.
Из пункта 4 указанного Положения следует, что стипендии учреждаются ФГУЗ из средств от приносящей доход деятельности, начиная с 2010 года.
В соответствии с частью 1 стать 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу части 8 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие, в том числе, в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.
Исходя из норм трудового законодательства, работодатель имел право отменить Положение о стипендии им. В.В. Лебедева, соответственно, положения договора о целевой подготовке специалиста, в части выплаты стипендии не могли быть исполнены ответчиком.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" нарушений условий материального обеспечения Русецкой Е.В. допущено не было, соответственно оснований для освобождения истца от обязанностей, предусмотренных п.2.2.2 не имеется.
25.06.2018 Русецкая Е.В. получила государственный диплом ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о присвоении квалификации "Врач по общей гигиене, по эпидемиологии" по специальности 32.05.01 Медико-профилактическое дело".
16.06.2018 между Русецкой Е.В. и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" заключен договор о целевом обучении N..., согласно которому Русецкая Е.В. обязуется освоить образовательную программу ординатуры 32.08.14 "Бактериология" в рамках квоты целевого приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, реализуемую ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области", которое в свою очередь обязуется предоставить Русецкой Е.В. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
14.08.2020 Русецкая Е.В. получила государственный диплом ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о присвоении квалификации "Врач бактериолог" по специальности "32.08.14 Бактериология".
Действовавшие на момент окончания обучения истца по договору от 22.06.2012 о целевой подготовке специалиста, Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N..., не содержали условий о действии этого договора в случае заключение нового договора о целевом обучении.
Согласно пункту 23 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N... (ред. от 28.02.2020) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076", гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, в порядке, установленном настоящим пунктом (далее - следующий договор о целевом обучении), если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня, в том числе освоение программы ординатуры.
После заключения следующего договора о целевом обучении исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается до истечения срока поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня, но не более чем на 6 месяцев.
После поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении.
После трудоустройства гражданина в соответствии со следующим договором о целевом обучении заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, исполнение обязательств гражданина по договору о целевом обучении приостанавливается.
После исполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии со следующим договором о целевом обучении гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Если гражданин не поступил на обучение по образовательной программе следующего уровня либо не исполнил установленного следующим договором о целевом обучении обязательства по освоению образовательной программы следующего уровня, исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, возобновляется.
Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, установленного следующим договором о целевом обучении, он несет ответственность за неисполнение обязательств как по договору о целевом обучении, так и по следующему договору о целевом обучении.
На следующий договор о целевом обучении распространяются порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, предусмотренные в отношении договора о целевом обучении в настоящем Положении.
Заключив 16.06.2018 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" договор о целевом обучении N... по программе ординатуры, Русецкая Е.В. не обращалась к работодателю с заявлением о приостановлении исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, как это предусмотрено указанными выше положениями Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076". На работодателя такая обязанность в соответствии с требованиями законодательства, не возложена.
Договор о целевом обучении от 16.06.2018 суд первой инстанции посчитал расторгнутым с 02.09.2020, так как уведомлением от 14.08.2020 истец воспользовалась своим правом расторжения договора в связи с неполучением в течение десяти месяцев мер социальной поддержки.
В связи с расторжением договора о целевом обучении от 16.06.2018 истец освобождена от исполнения обязанности по трудоустройству по данному договору.
Принимая во внимание, что каких- либо нарушений условий материального обеспечения по договору о целевой подготовке специалиста N... от 22.06.2012 со стороны работодателя не установлено, от обязательств по трудоустройству по договору от 16.06.2018 Русецкая Е.В. не имеет, в связи с чем основания для освобождения истца от обязательств по трудоустройству по договору от 22.06.2012 и освобождения от возмещения затрат по указанному договору, отсутствуют.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы жалобы в целом не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Русецкой Е.В. по доверенности Новиковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
