Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-584/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО10
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ингушского регионального отделения N ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о выдаче исполнительного лица на принудительное исполнение решения третейского суда
по частной жалобе представителя Банка ФИО5 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка ФИО6 на определение суда подана частная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии определения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в восстановлении пропущенного срока, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска.
В частной жалобе представитель Банка ставит вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 332 названного Кодекса частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда получено представителем Банка, который не участвовал при его вынесении, получено ДД.ММ.ГГГГ
Наличие таких обстоятельств свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного федеральным законом процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановление этого срока.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Восстановить Ингушскому региональному отделению N ПАО "Сбербанк России" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
