Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Сычеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Сычева Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сычеву А.С. о взыскании долга по договору кредитования *** от 17.02.2014 г. В обоснование заявленных требований ПАО КБ "Восточный" указало, что 17.02.2014 года между банком и Сычевым А.С. заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 248000 руб. сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Сычева А.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования *** от 17.02.2014 г. по состоянию на 04.06.2018 г. за период с 20.09.2014 г. по 04.06.2018 г. в сумме 461996,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 235473,86 руб., задолженность по процентам - 226522,93 руб. и судебные расходы 7819 руб. 97 коп.
Сычев А.С. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, где ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что не получал копию искового материала, в связи с чем был лишен возможности представить возражения, кроме того ссылается на то, что им дважды заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, но суд не рассмотрел его в ни предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании от 30 октября 2018 года. Свое обращение в банк от 30.10.2014 года Сычев А.С. считает не фактом признания долга, как это расценил в решении суд, а как уклонение банка от досудебного урегулирования. Кроме того в качестве довода указывает, что истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, без представления в суд оригиналов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.02.2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Сычевым А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Сычеву А.С. предоставлены денежные средства в размере 248000 руб. сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из наличия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия оснований для прекращения производства по делу, пропуска срока исковой давности по части периодических платежей, исчислении задолженности с 20.09.2014.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции применены последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ПАО КБ "Восточный".
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности опровергнуть расчет в связи с отсутствием у него искового материала несостоятельны.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалами дела подтверждено, что ранее, 05.05.2015, мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с Сычева А.С. задолженности по кредитному договору *** от 17.02.2014 г., который впоследствии отменен по его возражению.
Судом первой инстанции своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки Сычева А.С. в судебные заседания суда и реализации его прав.
Нежелание Сычева А.С. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе.
После вынесения решения суда, Сычев А.С., ознакомившись с материалами дела, в апелляционной жалобе расчет, представленный истцом, не оспорил, свой расчет не представил.
При таких обстоятельствах, указание Сычевым А.С., знакомым с материалами дела, в апелляционной жалобе на отсутствие возможности оспорить расчет задолженности по причине ограничения доступа к правосудию не отвечает принципам добросовестного поведения и пользования процессуальными правами.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
