Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 марта 2019 года №33-584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2019 по апелляционной жалобе ответчика Бгуашевой Л.А. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк", общую просроченную задолженность по банковской карте в размере - 162047,56 рублей, из которых: - сумма основного долга 110061,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу: - сумма процентов 36255,76 рублей - просроченные проценты: - сумма штрафов 15730,41 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4440,95 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно, состоящую из: сумму общего долга - 162047,56 рублей, из которых: - сумма основного долга 110061,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу: - сумма процентов 36255,76 рублей - просроченные проценты: - сумма штрафов 15730,41 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,95 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2016 года между ответчиком ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 96000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик по делу ФИО9 в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не уведомила, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО7 выражает несогласие с расчетом задолженности, просит отменить решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать.
На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между ответчиком ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 96000 рублей.
ФИО7 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является ее собственноручная подпись на заявлении-анкете.
Активировав карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ГК РФ и исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой был проверен судом и признан верным, а потому с ФИО1 обоснованно взыскана задолженность в заявленном размере.
Суд обоснованно признал представленный истцом расчет задолженности правильным, оснований не согласиться с представленным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору, а так же как и доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка