Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2019 года №33-584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Антакановой Е.В. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Болдыревой К.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиева Бовы Хорновича к Бадмаеву Дорджи Петровичу, Луневу Александру Анатольевичу, Шинкаренко Владимиру Ивановичу, Муслимову Багаме Магомедовичу об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П., поддержавшей доводы заявления, судебная коллегия
установила:
решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Сангаджиева Б.Х. к Бадмаеву Д.П., Луневу А.А., Шинкаренко В.И., Муслимову Б.М. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года вышеуказанное решение отменено.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами:
*** площадью *** кв.м., расположенного в *** м. на запад от с. ***, принадлежащего на праве собственности Бадмаеву Д.П.;
*** площадью *** кв.м., расположенного в *** м. на запад от с. ***, принадлежащего на праве собственности Бадмаеву Д.П.;
*** площадью *** кв.м., расположенного в *** м. на запад от с. ***, принадлежащего на праве собственности Шинкаренко В.И.
*** площадью *** кв.м., расположенного в *** м. на запад от с. ***, принадлежащего на праве собственности Луневу А.А.;
*** площадью *** кв.м., расположенного в *** м. на запад от с. ***, принадлежащего на праве собственности Муслимову Б.М..
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенного в *** км. на запад от ***, предназначенного для сельскохозяйственного производства, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в таблице N 1 (сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка) межевого плана кадастрового инженера ООО "Азимут-С" Г.Б.В. от 7 сентября 2017 года:
1 x ***- y ***
н1 x ***- y ***
н2 x ***- y ***
2 x ***- y ***
н3 x ***- y ***
3 x ***- y ***
4 x ***- y ***
5 x ***- y ***
н4 x ***- y ***
6 x ***- y ***
1 x ***- y ***.
11 июня 2019 года представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Болдырева К.Н. обратилась в Верховный суд Республики Калмыкия с заявлением, в котором просит разъяснить, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН в связи с исключением сведений о границах и площади земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** с учетом требований порядка ведения ЕГРН.
В обоснование заявления указала, что положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривают исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площади, в связи с чем исключение указанных сведений из ЕГРН о земельных участках ответчиков фактически является прекращением их "существования" как объектов недвижимости. При этом прекращение сведений о регистрации прав на данные земельные участки судебным решением не предусмотрено. Также решение суда не содержит сведений о новом местоположении земельных участков ответчиков либо их снятии с учета, прекращении на них права собственности и восстановлении общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, из которого они были выделены.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П. доводы заявления поддержала.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Обсудив доводы заявления, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия не находит, поскольку судебный акт изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении по доводам заявления не нуждается.
Доводы заявителя о необходимости разъяснения дальнейшей судьбы земельных участков ответчиков не могут быть признаны подлежащими удовлетворению, поскольку требования об определении нового местоположения земельных участков ответчиков либо их снятии с учета, прекращении на них права собственности и восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, из которого они были выделены, сторонами не заявлялись, предметом судебного спора не являлись и при принятии решения не обсуждались. Данные требования могут являться новыми основаниями для предъявления исков заинтересованными в этом лицами.
Принимая во внимание, что суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
в удовлетворении заявления представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Болдыревой К.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиева Б.Х. к Бадмаеву Д.П., Луневу А.А., Шинкаренко В.И, Муслимову Б.М. об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Е.В. Антаканова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка