Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-584/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2018 года
апелляционную жалобу ответчика Шоева Владимира Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Администрации Аскизского района Республики Хакасия к Шоеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Шоева Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Аскизского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к Шоеву В.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 78092 руб. 67 коп., требования мотивировала тем, что 24 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмещения расходов на оплату потребленной электроэнергии со сроком действия до 01.06.2017, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возмещать истцу расходы на оплату потребленной ответчиком через энергопринимающие устройства истца электроэнергию. Данный договор был заключен на период строительства истцом административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Размер потребляемой энергии согласно условиям договора рассчитывается в соответствии с данными прибора учета с ежемесячной фиксацией уполномоченными представителями сторон в акте, составляемом в двух экземплярах. В период потребления ответчиком электроэнергии показания прибора учета были несоизмеримо занижены, оплата за 2016 год произведена ответчиком в размере 87 руб. 23 коп., в связи с чем представителем ПАО "МРСК-Сибири"-Хакасэнерго" 10.08.2016 была проведена проверка, согласно результатам которой установлено, что МПИ (межпроверочный интервал) электрического счетчика ответчика не соответствует классу точности электросчетчика, после чего был составлен расчет стоимости и потребления электроэнергии в неучтенном потреблении электроэнергии за три предыдущих года, задолженность составила 78179 руб. 90 коп., данный расчет был вручен ответчику, который до настоящего времени задолженность не оплатил.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ПАО "МРСК-Сибири"-Хакасэнерго".
В судебном заседании представитель истца Тюмереков В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 77559 руб. 67 коп.
Представитель ответчика адвокат Шоев Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены надлежащие доказательства безучетного потребления электроэнергии ответчиком, не доказан факт того, что Акт N 04-313 имеет отношение к договору, заключенном между истцом и ответчиком. Полагал, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шоева В.В., представителя третьего лица ПАО "МРСК-Сибири"-Хакасэнерго".
Суд постановилрешение, которым взыскал с Шоева Владимира Владимировича в пользу Администрации Аскизского района Республики Хакасия задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 47655 руб. 73 копеек, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1629 руб. 67 коп.
С данным решением не согласен ответчик Шоев В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд, признавая установленным факт безучтеного потребления ответчиком электроэнергии, неправомерно сослался на акт проверки расчетных приборов ПАО "МРСК Сибири" N04-313 от 10.08.2016 г., т.к. для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика данного акта недостаточно.
Ссылаясь на п. 84, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 (ред. N18 от 17.05.2016 г., действовавшей в момент составления акта) указывает, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Просит учесть, что истец не представил в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который и должен являться основанием для начисления стоимости безучетного потребления, процедура установления факта безучетного потребления электроэнергии не соблюдена.
Считает, что представленный истцом Акт N 04-313 от 10.08.2016 не подтверждает безучетное потребление энергии ответчиком, поскольку в данном акте не указан потребитель, а также лицо, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, не указано наименование объекта, в качестве адреса указана улица Суворова села Аскиз, при этом нет номера здания или помещения. Кроме того, нет каких-либо сведений о том, что проверка проводится на энергопринимающих устройствах истца либо ответчика, в качестве потребителя указан некий ФИО1.
Учитывая изложенное, считает, что данный акт невозможно отнести к правоотношениям, существующим между истцом и ответчиком.
Считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, поскольку систематические проверки приборов учета не проводились. Ссылаясь на п. 195 Основных положений от 04.05.2012 N 442 указывает, что начало периода безучетного потребления электроэнергии следует определять с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена.
Также выражает несогласие с расчетом объема потребления электроэнергии.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Тюмереков В.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 543, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Определяя размер задолженности Шоева В.В., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, принимая во внимание акт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии N 04-313 от 10.08.2016, признал произведенный истцом расчет правильным и взыскал с ответчика задолженность за период с 19.10.2014 по 10.08.2016 в размере 47655 руб. 73 коп.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета сложившихся между сторонами правоотношений, при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки являются мерой ответственности по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 г. между Администрацией Аскизского района и Шоевым В.В. заключен договор N 350 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства административного здания, сроком с 08.12.2011 по 07.12.2016.
24 мая 2012 г. между сторонами был заключен договор возмещения расходов, согласно условиям которого Шоев В.В. обязался возмещать Администрации Аскизского района расходы по оплате потребленной через энергопринимающие устройства Администрации (здание по адресу: <адрес>), электроэнергии с целью строительства административного здания, в соответствии с условиями настоящего договора, размер потребляемой электроэнергии рассчитывается в соответствии с данными приборов учета, показания приборов учета ежемесячно фиксируются уполномоченными представителями сторона в акте, составляемом в двух экземплярах, стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается исходя из тарифов, установленных энергоснабжающей организацией для гражданина. Шоев В.В. обязался: соблюдать нормативы присоединения мощности и не ухудшать качество электроэнергии, возмещение стоимости (далее оплата) потребленной электроэнергии осуществляется ежемесячно, основание для оплаты потребленной электроэнергии является счет-фактура; оплачивать потребленную электроэнергию в течение 10 дней с момента получения счет- фактуры, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Администрации, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Администрации, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.06.2017.
10 августа 2016 г. представителем филиала ПАО "МРСК- Сибири- Хакасэнерго" инженером УТЭЭ Аскизского РЭС ФИО2 была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по адресу <адрес>, в результате которой был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлен Акт N 04-313 от 10.08.2016, из которого следует, что истек МПИ (межпроверочный интервал) электоросчетчика, не соответствует класс точности электросчетчика.
В этот же день Администрация Аскизского района вручила Шоеву В.В. письменное уведомление N 754-СР о том, что прибор учета электроэнергии не соответствует классу точности и истек МПИ, просила до 15.08.2016 установить прибор учета на самом объекте. Данное письмо ответчиком получено и принято к исполнению, о чем свидетельствует его подпись на письме от 10.08.2016.
На основании указанного Акта был произведен расчет платы за безучетное потребление электроэнергии, согласно которому сумма задолженности за период с 10.08.2013 по 10.08.2016 по уточненным исковым требованиям составила 77559 руб. 02 коп.
Истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии, и просил взыскать задолженность за три предыдущих года.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что безучетное потребление электрической энергии ответчиком доказано.
Между тем, придя к такому выводу, суд не установил фактические правоотношения, сложившиеся между сторонами, а потому неправильно определилнормы, подлежащие применению.
Так, судом установлено, что правоотношения сторон основаны на договоре возмещения расходов, в обоснование исковых требований истец ссылался именно на указанный договор.
На наличие каких-либо иных отношений между сторонами по поводу потребления электрической энергии, истец не ссылался.
Из текста договора следует, что для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия, является убытками, так как он производит ее оплату непосредственно в энергоснабжающую организацию.
Согласно представленному расчету стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 10.08.2013 по 10.08.2016 составила 77559 руб. 02 коп. Данный расчет произведен на основании Акта 04-313 от 10.08.2016.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об оплате Администрацией Аскизского района энергоснабжающей организации за поставленную электроэнергию в указанном размере, материалы дела не содержат, истец в судебном заседании на указанные обстоятельства также не ссылался.
Кроме того, из представленного в материалы дела акта N 04-313 от 10.08.2016, составленного представителем филиала ПАО "МРСК- Сибири- Хакаэнерго" Асочаковым К.Л. следует, что проверка расчетного прибора учета проводилась по адресу: <адрес>. От потребителя при проверке принимал участие ФИО1
Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику прибора учета, в отношении которого установлено безучетное потребление электроэнергии. Отвергая данный довод, суд исходил из того, что Акт составлен незаинтересованным лицом, и ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком не представлены доказательства правильности работы прибора учета электроэнергии на объекте по <адрес>.
Однако с этим выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обязанность доказать наличие безучетного потребления электроэнергии лежит на истце. Из представленного акта не усматривается, что предметом проверки являлся именно прибор учета электроэнергии, принадлежащий ответчику, о проверке прибора учета ответчик не извещался, при проведении проверки ответчик, либо его представитель не участвовал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленном истцом размере.
Недоказанность выводов суда является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации Аскизского района Республики Хакасия о взыскании с Шоева Владимира Владимировича задолженности за безучетное потребление электроэнергии отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
