Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-5841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-5841/2021
Судья Петухова М.В. 33-5841/2021
24RS0018-01-2020-001008-47
2.114г
16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ашихминой Е.Ю.,
судей Полянской Е.Н., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску МУП ГЖКУ к Хамидуллину Николаю Ринатовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Хамидуллина Н.Р.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. которым с Хамидуллина Н.Р. в пользу МУП ГЖКУ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по январь 2020 года в размере 90 045,57 рублей, почтовые расходы в размере 84,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901 рубль, а всего 93 031 (девяносто три тысячи тридцать один) рубль 07 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП ГЖКУ обратилось с иском к Хамидуллину Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с марта 2017 г. по январь 2020 г. в размере 90 045,57 руб., не осуществлявшего ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и за коммунальные ресурсы в надлежащем размере, а также почтовых расходов по направлению копии иска.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Хамидуллин Н.Р., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. Ссылается на то, что суд рассмотрел спор без проведения предварительного судебного заседания, что привело к нарушению его прав.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Материалами дела установлено, что Хамидуллин Н.Р. является собственником квартиры <адрес>
В указанной квартире Хамидуллин Н.Р. состоит на регистрационном учете по месту жительства с <дата>.
МУП ГЖКУ управляет многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления от 01.01.2017 г., в соответствии с которым, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
На основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 28.06.2018 г., продлен договор управления с МУП ГЖКУ до 01.07.2019 г.
На основании протокола N 02 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.10.2019 г. выбран способ управления - Управляющая организация - МУП ГЖКУ г. Зеленогорск, принято решение заключить договор управления с МУП ГЖКУ г. Зеленогорск.
С 01.10.2019 г. МУП ГЖКУ г. Зеленогорск осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2019 г.
В подтверждение обоснованности исковых требований МУП ГЖКУ представлены выписка из лицевого счета и расчет задолженности, в соответствии с которыми образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с марта 2017 г. по январь 2020 г. в размере 90 045,57 руб.
Также в материалах дела представлены тарифы и отчеты о предоставляемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судебный порядок взыскания задолженности в приказном производстве истцом соблюден, судебный приказ от 26 июля 2019 г. отменен определением мирового судьи от 08 августа 2019 г., в связи с возражениями против исполнения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком суду не представлено, наличие данной задолженности, и ее размер им не опровергнуты, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу МУП ГЖКУ с Хамидуллина Н.Р. платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с марта 2017 г. по январь 2020 г. в размере 90 045,57 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет истца по начислению размера платы за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг с применением утвержденных в установленном порядке тарифов и исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов и обоснованно признан достоверным, соответствующим требованиям закона и подзаконных актов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел спор без проведения предварительного судебного заседания отклоняется судебной коллегией, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству является не обязанностью, а правом суда. Кроме того, в материалах дела представлен протокол предварительного судебного заседания от 29.07.2020 г., на котором присутствовал ответчик Хамидуллин Н.Р.
Решение вопроса о судебных расходах по оплате государственной пошлины и почтовых расходов произведено судом в соответствии с положениями ст.ст.88 и 98 ГПК РФ.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Судьи Е.Н.Полянская
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
