Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-5841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5841/2020
"23" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингер А.А.,
при секретаре Легких К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зубкова А.Д. - Затейщикова А.П., действующего на основании доверенности,
на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года
по делу по иску Зубкова Анатолия Дмитриевича к Быкову Эдуарду Вячеславовичу о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛА:
Зубков А.Д. обратился с иском к Быкову Э.В. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года постановлено:
Передать гражданское дело по иску Зубкова Анатолия Дмитриевича к Быкову Эдуарду Вячеславовичу о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок на рассмотрение по подсудности в Керченский городской суд.
В частной жалобе представитель Зубкова А.Д. - Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что определением Керченского городского суда Республики Крым от 12.11.2019 исковое заявление Зубкова А.Д. к Быкову Э.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок было возращено истцу в связи с тем, что иск о расторжении договора купли-продажи не относится к искам с исключительной подсудностью и рассматривается по месту жительства ответчика.
Истец не стал обжаловать данное определение, поскольку все документы на дом и землю находятся у ответчика на руках, что позволяет Кемеровскому районному суду Кемеровской области рассмотреть дело оперативно и без волокиты.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 26.05.2020 подтвердил факт наличия у ответчика документов на дом и землю, а также выразил согласие ответчика на заключение мирового соглашения на условиях истца путем возврата объектов недвижимости истцу по договору дарения.
Полагает, что в сложившейся ситуации в соответствии с положением ч. 4 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело должно быть рассмотрено в Кемеровском районном суде Кемеровской области, так как спор о подсудности недопустим.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Направляя дело по подсудности в суд по месту нахождения жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, следовательно, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных частью 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. должен предъявляться в суд по месту нахождения объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права, поскольку требование истца Зубкова А.Д. основано на ст. 301 ГК РФ.
Довод частной жалобы о том, что на основании положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело должно быть рассмотрено в Кемеровском районном суде Кемеровской области, отклоняются судебной коллегией как не состоятельный.
Как усматривается из материалов дела, Зубков А.Д. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Быкову Э.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Данное исковое заявление с приложенными документами возвращено Зубкову А.Д. на основании определения Керченского городского суда Республики Крым. Указанное определение Керченского городского суда не обжаловалось и было вынесено судом до возбуждения гражданского дела.
27.02.2020 в Кемеровский районный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Зубкова А.Д. к Быкову Эдуарду Вячеславовичу о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2020 данное заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. В ходе подготовки к рассмотрению иска было установлено, что предметом спора являются сделки, в результате которых возникают и прекращаются права собственности на земельный участок и дом, в связи с чем установлено, что исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи дома и земельного участка, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных объектов с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковое заявление Зубкова А.Д. подано истцом, а не поступило из Керченского городского суда Республики Крым с определением о передаче по подсудности, то в данном случае спор о подсудности между судами отсутствует.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требования ГПК РФ, согласуется с положениями п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зубкова А.Д. - Затейщикова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
