Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-5840/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хитрых Т.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области о восстановлении процессуального срока от 22 июля 2022 года по делу N 2-335/2022,

установил:

Хацкевич Е.В. обратилась в суд с иском к Хитрых Т.В. о взыскании 76120 руб. 12 коп.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года исковые требования Хацкевич Е.В. удовлетворены частично, взыскано с Хитрых Т.В. в пользу Хацкевич Е.В. в счет погашения задолженности наследодателя перед кредитором, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований Хацкевич Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающих указанную сумму, отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 марта 2022 года.

20 июня 2022 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Хацкевич Е.В. на решение суда, отправленная почтой 18 июня 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года Хацкевич Е.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Хитрых Т.В. просит отменить определение суда, указывает на то, что Хацкевич Е.В. получила копию решения суда 21 мая 2022 года, апелляционная жалоба подана 18 июня 2022 года по прошествии длительного времени. Обоснованных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец не представила.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 3 марта 2022 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель истца Хацкевич Е.В. - Чернова И.А. присутствовала.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 марта 2022 года.

По сведениям, предоставленным истцом, копия решения получена Хацкевич Е.В. 23 мая 2022 года.

В суд апелляционная жалоба представителем Хацкевич Е.В. - Черновой И.А. направлена почтой 18 июня 2022 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца с момента получения копии решения суда, суд первой инстанции правомерно посчитал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, и восстановил его.

Восстановление процессуального срока обеспечивает реализацию Хацкевич Е.В. права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области о восстановлении процессуального срока от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хитрых Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка