Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-5840/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-5840/2020
Санкт-Петербург 21 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хиловский А.Г. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года,
установила:
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года исковые требования Хамидуллов Т.Н. к Хиловский А.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать сельскохозяйственные посадки и мусор, удовлетворены. Суд обязал Хиловский А.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в установке заборного ограждения указанного земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного МУП "Лужское АПБ" в координатах: N Обязал Хиловский А.Г. в границах координат 1- N земельного участка площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, убрать сельскохозяйственные посадки, в виде: яблонь; кустов малины; кустов смородины; клубники; чеснока и иных насаждений, а также мусор.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хиловский А.Г. без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года апелляционное определение и решение оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Хиловский А.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года по делу N 2-893/2019. В обоснование заявления выражает несогласие с координатами земельного участка, определенными в решении суда.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года заявление Хиловский А.Г. о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения суда, Хиловский А.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы, указывает доводы аналогичные тем, которые были изложены в заявлении о разъяснении решения суда.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал на отсутствие в нем неточностей и неясностей, требующих его разъяснения, выводы и формулировки, изложенные в мотивировочной части решения, являются ясными, четкими и не вызывают различное толкование, координаты земельных участков описаны в соответствии с межевым планом, подготовленным МУП "Лужское АПБ".
Судья судебной коллегии соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильно примененных нормах процессуального права. В мотивировочной части решения судом приведено обоснование отказа в удовлетворении заявленных истцом требований со ссылками на нормы права, каких-либо противоречий они не содержат, обстоятельств, которые могут повлечь неоднозначное толкование судебного акта, не установлено. Принятый судебный акт об отказе в удовлетворении иска является ясным, четким и конкретным, выводов, которые бы требовали разъяснения в правовом смысле ст. 202 ГПК РФ, в мотивировочной части решения не содержит.
Заявление истца о разъяснении решения не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта. По существу доводы частной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения суда, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.
При указанных обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение об отказе в разъяснении решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы и материалам дела не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хиловский А.Г. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Скопинская Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
