Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 33-5839/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 33-5839/2023
30 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,
судей Мордвиной Ю.С., Бреховой С.И.,
при секретаре Смирновой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Реставрация -Н+" по доверенности Фроловой Е.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-2201/2022 по исковому заявлению ООО "Реставрация -Н+" к ... о взыскании задолженности, до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2972/2022 по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 08.01.2022 и по гражданскому делу N 2-2367/2022 по иску фио, фио, ... фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Реставрация -Н+" об оспаривании решений общего собрания собственников помещений МКД от 06.04.2020,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ... о взыскании долга по внесению платы за содержание жилых и нежилых помещений, оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 27.05.2016г. по 28.02.2022г. в размере сумма.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-2972/2022 по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 08.01.2022г., а также по гражданскому делу N 2-2367/2022 по иску фио, фио, ... фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Реставрация -Н+" об оспаривании решений общего собрания собственников помещений МКД от 06.04.2020г.
Данное ходатайство мотивировано тем, что в указанных гражданских делах оспариваются решения общих собраний собственников помещений МКД, в том числе по определению тарифа ежемесячной платы содержание жилья, подлежащего применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Представители истца предоставили письменные возражения относительно заявленного ходатайства, а также пояснили, что в настоящее время тариф, установленный решением общего собрания собственников помещений МКД от 06.04.2020г., является действующим, в связи с чем отсутствуют основания для неприменения его при рассмотрении настоящего спора, тот факт, что данный тариф оспаривается в рамках другого гражданского дела не может повлечь за собой невозможность взыскания задолженности по оплате за содержание по указанному тарифу.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство на стоящему делу суд исходил из того, что расчет и определение задолженности, являющейся спорной по данному гражданскому делу, непосредственно зависит от результата рассмотрения указанных гражданских дел,
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что тариф на содержание жилого помещения, на основании которого производится расчет платы за содержание жилья, установлен протоколом N 2 от 1- 09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном но адресу: адрес, 2, 3, 4, проводимого в форме общего собрания (очная форма), в редакции протокола N 02/2016 от 31.10.2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, 2, 3, 4, проводимого в форме очно- заочного голосования, который был изменен протоколом N 1 от 06.04.2020г.
При этом из условий договора управления следует, что в случае изменения в установленном порядке тарифов на услуги Управляющая компания применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.
Кроме того, истцом заявлен период задолженности по 28.02.2022г., в то время как тарифы были изменены решением общего собрания собственников помещений МКД от 08.01.2022г., которые распространяют свое действие на предыдущий период, что прямо противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
С учетом изложенного, тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.04.2020г. вплоть до 07.01.2022г. являлись действующими. За последующий период с 08.01.2022г. действовали тарифы, установленные решением от 08.01.2022г.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения вышеуказанных дел, поскольку рассмотрение настоящего дела возможно и до разрешения вышеуказанных дел.
Также следует отметить, что согласно представленной в материалы дела информации производство по делу N 2-2972/2022 по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников смещений МКД от 08.01.2022г. прекращено судом определением от 09.12.2022г. в связи с отказом истца фио от иска.
Исходя из изложенного оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
